Telegram Group & Telegram Channel
Как принять решение, когда очень сложно

Из-за прошлых работ и сайд-проектов я очень много общаюсь с экономистами — выпускниками крутых экономических программ, настоящими учеными, преподами. Сама я совсем не экономист, но внимательно их слушаю и запоминаю, что они такого говорят на своем экономическом.

И одна из вещей, которые для меня когда-то прозвучали особенно интересно и заняли особое место в жизни — это sunk costs, невозвратные траты. Sunk costs — это ответ на вопрос:

😔 Почему мы доедаем дорогое блюдо в ресторане, даже если на вкус оно отвратительное?
😐 Дочитываем до конца нудную 500-страничную книгу?
😭 Продолжаем пахать на работе, где за 4 года выгорели в угли, но так и не получили повышение, несмотря на старания?
😒 Встречаемся с партнером, который за 5 долгих лет так и не сделал предложение, встречаться с которым уже совсем не хочется?

А если без конкретных примеров, то на такой:

Почему мы часто продолжаем делать что-то, хотя гораздо рациональнее было бы прекратить?

И ответ этот заключается как раз в том, что мы попадаем в sunk cost fallacy, то есть в ловушку невозвратных трат.
Это одна из форм когнитивного искажения «эскалация вовлеченности» — человек склонен оставаться верным своему прошлому поведению и поддерживать уже принятые решения, даже если их реализация не приводит к желаемым результатам. Причем это актуально не только для конкретного человека, но и для бизнесов, например.

Есть много научно-популярных статей-объяснялок, оставлю две хорошие, из которых в том числе брала формулировки для этого поста: на русском, на английском. Очень рекомендую прочитать

Но почему это помогает принимать решения?

Да даже просто зная, что человек по дефолту склонен к подобному поведению, легче трезво оценивать свои перспективы в каждом конкретном кейсе.

По крайней мере, мне помогает, поэтому делюсь с вами. Такие дела!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/lera_i_kadry/639
Create:
Last Update:

Как принять решение, когда очень сложно

Из-за прошлых работ и сайд-проектов я очень много общаюсь с экономистами — выпускниками крутых экономических программ, настоящими учеными, преподами. Сама я совсем не экономист, но внимательно их слушаю и запоминаю, что они такого говорят на своем экономическом.

И одна из вещей, которые для меня когда-то прозвучали особенно интересно и заняли особое место в жизни — это sunk costs, невозвратные траты. Sunk costs — это ответ на вопрос:

😔 Почему мы доедаем дорогое блюдо в ресторане, даже если на вкус оно отвратительное?
😐 Дочитываем до конца нудную 500-страничную книгу?
😭 Продолжаем пахать на работе, где за 4 года выгорели в угли, но так и не получили повышение, несмотря на старания?
😒 Встречаемся с партнером, который за 5 долгих лет так и не сделал предложение, встречаться с которым уже совсем не хочется?

А если без конкретных примеров, то на такой:

Почему мы часто продолжаем делать что-то, хотя гораздо рациональнее было бы прекратить?

И ответ этот заключается как раз в том, что мы попадаем в sunk cost fallacy, то есть в ловушку невозвратных трат.
Это одна из форм когнитивного искажения «эскалация вовлеченности» — человек склонен оставаться верным своему прошлому поведению и поддерживать уже принятые решения, даже если их реализация не приводит к желаемым результатам. Причем это актуально не только для конкретного человека, но и для бизнесов, например.

Есть много научно-популярных статей-объяснялок, оставлю две хорошие, из которых в том числе брала формулировки для этого поста: на русском, на английском. Очень рекомендую прочитать

Но почему это помогает принимать решения?

Да даже просто зная, что человек по дефолту склонен к подобному поведению, легче трезво оценивать свои перспективы в каждом конкретном кейсе.

По крайней мере, мне помогает, поэтому делюсь с вами. Такие дела!

BY Лера и кадры


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/lera_i_kadry/639

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from nl


Telegram Лера и кадры
FROM American