Telegram Group & Telegram Channel
Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.



group-telegram.com/localissues/585
Create:
Last Update:

Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.

BY Артём Клыга




Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/585

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from nl


Telegram Артём Клыга
FROM American