Наблюдения за современным языческим сообществом навело меня на мысль о том, что я привыкла искать информацию совершенно иными методами, чем сейчас принято. Возможно играет роль разница поколений — я росла без интернета и единственным источником информации для меня были книги с тех самых пор, как научилась читать. Я тот человек, которого с 3 лет без книг в руках не видели никогда. (Честно говоря, я до сих пор книгам доверяю намного больше, чем нагугленному в интернете за некоторым исключением.) Возможно немалое влияние на способ восприятия и обработки информации оказывают и мои ментальные особенности. Чтобы вы понимали, я даже чувства анализирую сугубо интеллектуально. По этим причинам мой метод скорее всего подойдёт не для всех, но надеюсь, что кому-то принесёт немного пользы.
Итак, допустим я новичок в теме, впервые увидела, что есть некие скандинавские язычники, что я делаю?
🪶Иду искать и изучать базовые источники (т.е. дошедшие до нас мифы и так далее, читай Эдды и пр.). Источники полезно читать вместе с комментариями, потому что в сносках часто бывают ссылки на конкретных исследователей и их работы, которые в дальнейшем можно прочесть.
🪶Иду изучать академические труды, соответственно обязательно гуглю авторов, если они ранее мне не знакомы, чтобы убедиться в том, что у них соответствующее образование. Т.е. книгу по истории Скандинавии от автора биолога я вряд ли буду воспринимать всерьёз. Вообще привычка гуглить автора очень даже хороша, помогает быстро отсеивать хлам ещё на этом этапе, не тратя деньги на покупку.
🪶В любой уважающей себя научной работе будут а) отсылки к трудам более ранних авторов (даже если на текущий момент они устарели, ознакомиться с ними тоже полезно, чтобы видеть, как в целом развивалась научная мысль относительно предмета изучения) б) раздел библиографии с полным перечнем книг, на которые опирался автор.
🪶Видео. Нет, не тикток, не офигительные теории заговора на сомнительных ютуб-каналах и т.д. Здесь я стараюсь найти лекции, принцип отсеивания тот же (гуглим автора, кто такой, что за площадка, где выступает, ну и т.д.). Они как правило довольно общие, но вполне подойдут, когда мало времени, чтобы прямо сейчас сесть почитать книгу.
Статьи на сомнительных сайтах в интернете не читаю в принципе, если это не Северная Слава с разделом академических статей и не какая-нибудь Киберленинка. (Да, там тоже можно наткнуться на поверхностные статьи и т.д., но шанс значительно ниже).
С теорией примерно понятно. С какой же целью я наконец перехожу к поиску пабликов и каналов, также к чтению не академических трудов и источников?
🪶Когда хочу почитать о чужом практическом опыте. Это полезно, когда есть необходимость сравнить собственные выводы или результаты в практике.
🪶Когда ищу вдохновение и более чувственный опыт. Это могут быть НЛГ, творческие истории, что-то личное и т.д. Если говорить о книгах, для меня пример вдохновения это что-нибудь вроде "Арадии" или "Бога ведьм". Эти книги были в пух и прах уничтожены научным сообществом, однако в них есть щепотка магии, полёт фантазии, приоткрытая дверца к живому мистическому опыту, и это тоже ценно. Здесь главное понимать, зачем вообще мы читаем книги. Если нужно изучить факты, здесь, конечно, на первом месте источники и академические труды. Если же нам нужно вдохновиться, пополнить библиотеку образов/символов, то и литература должна быть другой.
🪶Когда традиция требует именно личной передачи от человека к человеку и книг (этнографии) просто недостаточно. Здесь неизбежно придётся искать блоги и конкретных людей, которые хоть как-то освещают тему.
Наблюдения за современным языческим сообществом навело меня на мысль о том, что я привыкла искать информацию совершенно иными методами, чем сейчас принято. Возможно играет роль разница поколений — я росла без интернета и единственным источником информации для меня были книги с тех самых пор, как научилась читать. Я тот человек, которого с 3 лет без книг в руках не видели никогда. (Честно говоря, я до сих пор книгам доверяю намного больше, чем нагугленному в интернете за некоторым исключением.) Возможно немалое влияние на способ восприятия и обработки информации оказывают и мои ментальные особенности. Чтобы вы понимали, я даже чувства анализирую сугубо интеллектуально. По этим причинам мой метод скорее всего подойдёт не для всех, но надеюсь, что кому-то принесёт немного пользы.
Итак, допустим я новичок в теме, впервые увидела, что есть некие скандинавские язычники, что я делаю?
🪶Иду искать и изучать базовые источники (т.е. дошедшие до нас мифы и так далее, читай Эдды и пр.). Источники полезно читать вместе с комментариями, потому что в сносках часто бывают ссылки на конкретных исследователей и их работы, которые в дальнейшем можно прочесть.
🪶Иду изучать академические труды, соответственно обязательно гуглю авторов, если они ранее мне не знакомы, чтобы убедиться в том, что у них соответствующее образование. Т.е. книгу по истории Скандинавии от автора биолога я вряд ли буду воспринимать всерьёз. Вообще привычка гуглить автора очень даже хороша, помогает быстро отсеивать хлам ещё на этом этапе, не тратя деньги на покупку.
🪶В любой уважающей себя научной работе будут а) отсылки к трудам более ранних авторов (даже если на текущий момент они устарели, ознакомиться с ними тоже полезно, чтобы видеть, как в целом развивалась научная мысль относительно предмета изучения) б) раздел библиографии с полным перечнем книг, на которые опирался автор.
🪶Видео. Нет, не тикток, не офигительные теории заговора на сомнительных ютуб-каналах и т.д. Здесь я стараюсь найти лекции, принцип отсеивания тот же (гуглим автора, кто такой, что за площадка, где выступает, ну и т.д.). Они как правило довольно общие, но вполне подойдут, когда мало времени, чтобы прямо сейчас сесть почитать книгу.
Статьи на сомнительных сайтах в интернете не читаю в принципе, если это не Северная Слава с разделом академических статей и не какая-нибудь Киберленинка. (Да, там тоже можно наткнуться на поверхностные статьи и т.д., но шанс значительно ниже).
С теорией примерно понятно. С какой же целью я наконец перехожу к поиску пабликов и каналов, также к чтению не академических трудов и источников?
🪶Когда хочу почитать о чужом практическом опыте. Это полезно, когда есть необходимость сравнить собственные выводы или результаты в практике.
🪶Когда ищу вдохновение и более чувственный опыт. Это могут быть НЛГ, творческие истории, что-то личное и т.д. Если говорить о книгах, для меня пример вдохновения это что-нибудь вроде "Арадии" или "Бога ведьм". Эти книги были в пух и прах уничтожены научным сообществом, однако в них есть щепотка магии, полёт фантазии, приоткрытая дверца к живому мистическому опыту, и это тоже ценно. Здесь главное понимать, зачем вообще мы читаем книги. Если нужно изучить факты, здесь, конечно, на первом месте источники и академические труды. Если же нам нужно вдохновиться, пополнить библиотеку образов/символов, то и литература должна быть другой.
🪶Когда традиция требует именно личной передачи от человека к человеку и книг (этнографии) просто недостаточно. Здесь неизбежно придётся искать блоги и конкретных людей, которые хоть как-то освещают тему.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from nl
