У людей, которые сравнивают системы политического представительства общества во власти через партии в старых демократических странах (таких как Великобритания, США и т. п.) и в России часто вызывает удивление тот факт, что в старых демократиях политическая борьба — это почти всегда жесткая борьба двух крупных партий, а в российской Госдуме постоянно заседают представители каких-то 4-5 партий, различия в программах которых совершенно не очевидны. Более того, любая попытка более-менее тщательного изучения политических программ большинства российских партий приводит к выводу, что все эти программы как близнецы-братья «за всё хорошее, против всего плохого». При этом представители этих партий в Госдуме в основном единогласно голосуют за законы один чудовищнее другого. Особенно явно это стало заметно в последние три года.
Есть такая пословица «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка».
Если какие-то люди в законодательных собраниях страны (как в Госдуме, так и во всех региональных парламентах) голосуют одинаково по всем самым важным вопросам государственного устройства, если их решения наиболее близки такой идеологии как фашизм, если программы их «партий» практически идентичны, если заградительные барьеры на входе во все эти законодательные собрания так высоки, что делают власть в стране доступной лишь небольшой номенклатурной прослойке, то очевидно, что тут речь идёт об однопартийной системе, контролируемой единой номенклатурно-фашистской партией, а вовсе не о многопартийности. И все политические бренды, участвующие в этой системе, фактически не партии, а лишь фракции этой самой номенклатурно-фашистской партии.
У данной ситуации много негативных следствий, но в этой публикации мы хотели бы подчеркнуть только одно из них. Из-за того, что граждане привыкли к имеющейся псевдо-многопартийности и принимают её как должное, у многих сложилось ощущение, что все партии всегда за всё хорошее и против всего плохого. Но это ужасное заблуждение, фатально разрушающее идею демократии и политического представительства через партии.
Слово партия происходит от латинского pars, что означает «часть». Партия — это буквально ЧАСТЬ какого-то общества, имеющая определённую точку зрения. Разные части общества могут иметь разные точки зрения по множеству вопросов, и это нормально. Помогать бедным и обездоленным через государственную или через частную благотворительность? Считать ли курение конопли преступлением? Нападать или не нападать на соседнюю страну? Подвергать ли бродячих собак эвтаназии или пожизненно содержать их за счёт налогоплательщиков? Совершенно нормально, что у разных людей разные точки зрения на эти вопросы, и что при голосовании за депутатов граждане должны иметь право голосовать за кандидатов, разделяющих именно их идеологию, а не за кандидатов единственно возможной в стране идеологии.
Либертарианская партия — не «за всё хорошее, против всего плохого». Либертарианская партия — это партия либертарианцев. Мы с уважением относимся к сторонникам иных идеологий. Мы с пониманием относимся к тому, что наша позиция может кому-нибудь не нравиться. Мы с готовностью относимся к тому, что на выборах наши кандидаты могут проиграть кандидатам, представляющим иные идеологии, которые в каких-то обстоятельствах могут оказаться более массовыми. Но прежде всего и мы, и всё остальное российское общество должны восстановить у нас в стране институт демократии и реальной многопартийности.
У людей, которые сравнивают системы политического представительства общества во власти через партии в старых демократических странах (таких как Великобритания, США и т. п.) и в России часто вызывает удивление тот факт, что в старых демократиях политическая борьба — это почти всегда жесткая борьба двух крупных партий, а в российской Госдуме постоянно заседают представители каких-то 4-5 партий, различия в программах которых совершенно не очевидны. Более того, любая попытка более-менее тщательного изучения политических программ большинства российских партий приводит к выводу, что все эти программы как близнецы-братья «за всё хорошее, против всего плохого». При этом представители этих партий в Госдуме в основном единогласно голосуют за законы один чудовищнее другого. Особенно явно это стало заметно в последние три года.
Есть такая пословица «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка».
Если какие-то люди в законодательных собраниях страны (как в Госдуме, так и во всех региональных парламентах) голосуют одинаково по всем самым важным вопросам государственного устройства, если их решения наиболее близки такой идеологии как фашизм, если программы их «партий» практически идентичны, если заградительные барьеры на входе во все эти законодательные собрания так высоки, что делают власть в стране доступной лишь небольшой номенклатурной прослойке, то очевидно, что тут речь идёт об однопартийной системе, контролируемой единой номенклатурно-фашистской партией, а вовсе не о многопартийности. И все политические бренды, участвующие в этой системе, фактически не партии, а лишь фракции этой самой номенклатурно-фашистской партии.
У данной ситуации много негативных следствий, но в этой публикации мы хотели бы подчеркнуть только одно из них. Из-за того, что граждане привыкли к имеющейся псевдо-многопартийности и принимают её как должное, у многих сложилось ощущение, что все партии всегда за всё хорошее и против всего плохого. Но это ужасное заблуждение, фатально разрушающее идею демократии и политического представительства через партии.
Слово партия происходит от латинского pars, что означает «часть». Партия — это буквально ЧАСТЬ какого-то общества, имеющая определённую точку зрения. Разные части общества могут иметь разные точки зрения по множеству вопросов, и это нормально. Помогать бедным и обездоленным через государственную или через частную благотворительность? Считать ли курение конопли преступлением? Нападать или не нападать на соседнюю страну? Подвергать ли бродячих собак эвтаназии или пожизненно содержать их за счёт налогоплательщиков? Совершенно нормально, что у разных людей разные точки зрения на эти вопросы, и что при голосовании за депутатов граждане должны иметь право голосовать за кандидатов, разделяющих именно их идеологию, а не за кандидатов единственно возможной в стране идеологии.
Либертарианская партия — не «за всё хорошее, против всего плохого». Либертарианская партия — это партия либертарианцев. Мы с уважением относимся к сторонникам иных идеологий. Мы с пониманием относимся к тому, что наша позиция может кому-нибудь не нравиться. Мы с готовностью относимся к тому, что на выборах наши кандидаты могут проиграть кандидатам, представляющим иные идеологии, которые в каких-то обстоятельствах могут оказаться более массовыми. Но прежде всего и мы, и всё остальное российское общество должны восстановить у нас в стране институт демократии и реальной многопартийности.
As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from nl
