Но сначала маленькая предыстория. Не знаю, кто первый сказал в публичном поле фразу, от которой у меня дыбом шерсть, но теперь я жажду его крови. Фраза такая: «ой, какая хорошая работа – читать книжки, да ещё и получать за это деньги». Фраза разлетелась, и теперь я регулярно её слышу. Ой, вы литкритик! Как же это хорошо – читать книжки и получать за это деньги. Ой, вы редактор! Как же это хорошо – читать книжки... Ой, вы книготоргоблин! Как же это хорошо...
Да, милые. Да, дорогие. Всё так. Вы, безусловно, правы. Я действительно в основном читаю книжки и получаю за это деньги. Но у этого заклинания есть детали, в которых кроется не просто дьявол, а просто о-оттакенный Вельзевулище в финальной стадии ожирения.
Деталь первая.
Читать книжки надо быстро. Нет. Вы не поняли. Очень быстро. И при этом сохранять способность анализировать текст. Если ты оборзеватель, то ты себе не вполне принадлежишь, особенно в дни перед Нонфиком или ММКЯ. И нет, запастись текстами, прочитанными за весь год, заранее не выйдет. Издательства выпускают новинки под ярмарки. Две трети того, что ты собираешься прочесть, ты прочтёшь в последнюю неделю, а напишешь об этом в последнюю ночь, задыхаясь, кашляя и изрыгая проклятия.
Деталь вторая.
Забудьте о читательских предпочтениях. Редакторы, корректоры и критики очень зависят от заказов. Нет, всегда можно читать только то, что вам нравится, и потом с уже готовым материалом носиться по медиа, но это надо, во-первых, уже иметь имя и набитую руку, во-вторых, всё равно себя ограничивать – например, нельзя писать о старой высокотиражной классике типа Достоевского или о серийных ЛитРпг, потому что никто такое не возьмёт. А в-третьих – это всё, ну, при высокой скорости и чтенья, и письма принесёт, ну, пятёрку в месяц. Пятёрку, на которую вы потратите не меньше двадцати часов работы. А редактор может только обозначить стоп-лист тем, в которых точно не разбирается. А корректор вообще ничего не может.
Деталь третья.
За смешные деньги.
Редактор и корректор читают текст минимум дважды. Причём медленно. В итоге на книжку, за которую можно на выходе получить 15-20 тысяч, уходит недели три напряжённой работы или месяца полтора работы спокойной. Поживите на двадцатку в месяц, хаха. Поэтому у редакторов либо много параллельных проектов (напряжение, выгорание), либо вторая работа. И кстати, у очень немногих хватает сил и концентрации после рабочего чтения взяться за чтение «для себя». Поэтому я, где можно, пихаю в обзоры книги, которые редактировала или корректировала. Но очень редко везёт и запрос совпадает: пишу я для мест, где не нужно обозревать то, что я редактирую. Вот пока только Джафаров удачно встал.
А теперь соединим.
О, вы читаете книги на предельной скорости, не всегда те, которые хотите, и не всегда качественные, и вам за это ещё и платят – примерно столько же, сколько официантам.
А теперь представьте, как мне интересно отвечать на вопрос «о, наверное вы здесь всё прочли», который очень часто идёт в связке с «о, вам повезло получать деньги за то, что вы просто читаете» и с «о, вы, наверное, читаете очень быстро».
Поэтому я изобрела Восемь Тупых Ответов и чередую их, потому что просто невозможно отвечать серьёзно на то, что слышишь минимум пять раз в день.
Итак.
– О, а вы всё тут прочли?
1. Нет, я не умею читать, мне коллеги пересказывают. 2. Да, у меня дома двенадцать тыщ наименований, а здесь всего восемь, это было легко. 3. Да, но это за двадцать лет. 4. Нет, я критик, критикам книги читать запрещено. 5. Нет, но я предвижу будущее, узрела там, о каких книгах вы сегодня спросите, и прочла только их. 6. Нет, я играю в компьютерные игры, это лучше. 7. Всё, кроме вон тех двух синеньких с краю. 8. Как их читать, они же в плёнке?
Так что я иногда предлагаю посетителям сыграть в игру и назвать номер ответа или несколько номеров подряд.
Но сначала маленькая предыстория. Не знаю, кто первый сказал в публичном поле фразу, от которой у меня дыбом шерсть, но теперь я жажду его крови. Фраза такая: «ой, какая хорошая работа – читать книжки, да ещё и получать за это деньги». Фраза разлетелась, и теперь я регулярно её слышу. Ой, вы литкритик! Как же это хорошо – читать книжки и получать за это деньги. Ой, вы редактор! Как же это хорошо – читать книжки... Ой, вы книготоргоблин! Как же это хорошо...
Да, милые. Да, дорогие. Всё так. Вы, безусловно, правы. Я действительно в основном читаю книжки и получаю за это деньги. Но у этого заклинания есть детали, в которых кроется не просто дьявол, а просто о-оттакенный Вельзевулище в финальной стадии ожирения.
Деталь первая.
Читать книжки надо быстро. Нет. Вы не поняли. Очень быстро. И при этом сохранять способность анализировать текст. Если ты оборзеватель, то ты себе не вполне принадлежишь, особенно в дни перед Нонфиком или ММКЯ. И нет, запастись текстами, прочитанными за весь год, заранее не выйдет. Издательства выпускают новинки под ярмарки. Две трети того, что ты собираешься прочесть, ты прочтёшь в последнюю неделю, а напишешь об этом в последнюю ночь, задыхаясь, кашляя и изрыгая проклятия.
Деталь вторая.
Забудьте о читательских предпочтениях. Редакторы, корректоры и критики очень зависят от заказов. Нет, всегда можно читать только то, что вам нравится, и потом с уже готовым материалом носиться по медиа, но это надо, во-первых, уже иметь имя и набитую руку, во-вторых, всё равно себя ограничивать – например, нельзя писать о старой высокотиражной классике типа Достоевского или о серийных ЛитРпг, потому что никто такое не возьмёт. А в-третьих – это всё, ну, при высокой скорости и чтенья, и письма принесёт, ну, пятёрку в месяц. Пятёрку, на которую вы потратите не меньше двадцати часов работы. А редактор может только обозначить стоп-лист тем, в которых точно не разбирается. А корректор вообще ничего не может.
Деталь третья.
За смешные деньги.
Редактор и корректор читают текст минимум дважды. Причём медленно. В итоге на книжку, за которую можно на выходе получить 15-20 тысяч, уходит недели три напряжённой работы или месяца полтора работы спокойной. Поживите на двадцатку в месяц, хаха. Поэтому у редакторов либо много параллельных проектов (напряжение, выгорание), либо вторая работа. И кстати, у очень немногих хватает сил и концентрации после рабочего чтения взяться за чтение «для себя». Поэтому я, где можно, пихаю в обзоры книги, которые редактировала или корректировала. Но очень редко везёт и запрос совпадает: пишу я для мест, где не нужно обозревать то, что я редактирую. Вот пока только Джафаров удачно встал.
А теперь соединим.
О, вы читаете книги на предельной скорости, не всегда те, которые хотите, и не всегда качественные, и вам за это ещё и платят – примерно столько же, сколько официантам.
А теперь представьте, как мне интересно отвечать на вопрос «о, наверное вы здесь всё прочли», который очень часто идёт в связке с «о, вам повезло получать деньги за то, что вы просто читаете» и с «о, вы, наверное, читаете очень быстро».
Поэтому я изобрела Восемь Тупых Ответов и чередую их, потому что просто невозможно отвечать серьёзно на то, что слышишь минимум пять раз в день.
Итак.
– О, а вы всё тут прочли?
1. Нет, я не умею читать, мне коллеги пересказывают. 2. Да, у меня дома двенадцать тыщ наименований, а здесь всего восемь, это было легко. 3. Да, но это за двадцать лет. 4. Нет, я критик, критикам книги читать запрещено. 5. Нет, но я предвижу будущее, узрела там, о каких книгах вы сегодня спросите, и прочла только их. 6. Нет, я играю в компьютерные игры, это лучше. 7. Всё, кроме вон тех двух синеньких с краю. 8. Как их читать, они же в плёнке?
Так что я иногда предлагаю посетителям сыграть в игру и назвать номер ответа или несколько номеров подряд.
BY Марселизация
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from nl
