Кратко о том, что произошло 24 февраля 2025 года в штаб-квартире ООН.
Украина внесла на рассмотрение Генассамблеи ООН (ГА ООН) свою традиционную антироссийскую резолюцию. Её приняли. США впервые были против.
Вслед за этим США внесли на рассмотрение той же ГА ООН свой проект резолюции по украинскому кризису — с универсальным призывом к миру, без русофобии. Страны ЕС (среди них Британия и Франция, что важно) испохабили текст своими поправками. Резолюция была принята. США воздержались. Страны ЕС проголосовали «за».
Кстати, обе резолюции в ГА ООН были приняты наименьшим числом голосов за время проведения Чрезвычайной специальной сессии (ЧСС) Генассамблеи — всего 93 «за» — это само по себе более чем показательно.
Буквально через пару часов США внесли ТОТ ЖЕ проект резолюции, который они предлагали принять Генассамблее, в Совет Безопасности ООН. И там эта резолюция без каких-либо поправок была одобрена.
Теперь к самому интересному. Напомню, что Франция и Британия в Совбезе обладают правом вето и могли её не пропустить. Но они этого не сделали. Таким образом, резолюция СБ ООН без осуждения России, с призывом к миру задаёт правильные рамки и с точки зрения статуса имеет преимущественное значение над резолюцией ГА ООН.
Внимание вопрос: когда Франция и Британии были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции ГА ООН или когда ТОТ ЖЕ самый американский проект одобрили без поправок?
Между залами Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности размеренным шагом идти минуты три. Это они за 180 секунд изменили свои взгляды на мировой кризис? Или просто в каждом кармане по маске — на любой случай?
Кратко о том, что произошло 24 февраля 2025 года в штаб-квартире ООН.
Украина внесла на рассмотрение Генассамблеи ООН (ГА ООН) свою традиционную антироссийскую резолюцию. Её приняли. США впервые были против.
Вслед за этим США внесли на рассмотрение той же ГА ООН свой проект резолюции по украинскому кризису — с универсальным призывом к миру, без русофобии. Страны ЕС (среди них Британия и Франция, что важно) испохабили текст своими поправками. Резолюция была принята. США воздержались. Страны ЕС проголосовали «за».
Кстати, обе резолюции в ГА ООН были приняты наименьшим числом голосов за время проведения Чрезвычайной специальной сессии (ЧСС) Генассамблеи — всего 93 «за» — это само по себе более чем показательно.
Буквально через пару часов США внесли ТОТ ЖЕ проект резолюции, который они предлагали принять Генассамблее, в Совет Безопасности ООН. И там эта резолюция без каких-либо поправок была одобрена.
Теперь к самому интересному. Напомню, что Франция и Британия в Совбезе обладают правом вето и могли её не пропустить. Но они этого не сделали. Таким образом, резолюция СБ ООН без осуждения России, с призывом к миру задаёт правильные рамки и с точки зрения статуса имеет преимущественное значение над резолюцией ГА ООН.
Внимание вопрос: когда Франция и Британии были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции ГА ООН или когда ТОТ ЖЕ самый американский проект одобрили без поправок?
Между залами Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности размеренным шагом идти минуты три. Это они за 180 секунд изменили свои взгляды на мировой кризис? Или просто в каждом кармане по маске — на любой случай?
BY Владислав Дейнего
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from nl
