Владимир Путин на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» сказал, что русским себя может назвать любой житель РФ, независимо от национальности: и из Поволжья, и севера России, и из Северного Кавказа - отовсюду. Данный факт можно трактовать как полное уравнение понятий «русский» и «российский». Казалось бы - вопрос решен, можно завершать давнюю дискуссию. Но не все так просто.

Такой подход вычеркивает из упомянутых Президентом 190 этносов русских и делает их наднациональными, подобно определению «советские». Если в Союзе это было логично с точки зрения идеологии - создавался новый советский человек, то при многонациональной повестке, видимо, появляются «кавказские русские», «якутские русские» (и так в общей сложности 190 вариантов), но «русские русские» исчезают в принципе.

Также неясно, как быть с тем, что каждый житель России может именно назваться русским. Вспоминается шутка про европейскую толерантность - если человек называет себя Наполеоном, его принудительно отправляют на лечение, а если он считает себя представителем другого пола, его наделяют особыми правами.

В сухом остатке мы либо должны окончательно постулировать национальности как конструкт, который мы преодолеваем и действительно уравниваем всех жителей России, именуемых русскими, либо необходимо каким-то другим образом разрешить понятийную чехарду.

Выступление более полусотни стран англосаксонского и континентального запада совместно с зависимыми от них государствами против российской резолюции по борьбе с героизацией нацизма и неонацизмом высвечивает два взаимосвязанных фактора, которые часто упускаются из вида.

Первый - выступления «за» или «против» какой-либо международной резолюции, соглашения или договора всегда ангажировано интересами государства, гегемона или блока, а не этическими установками. Вопросы моральности или аморальности суждений отходят на второй план, когда ставки высоки - задний ход будет означать критические потери, признавать поражение нельзя, потому что игра еще не закончена.

Второй фактор - идеологическая линия очень проблемно спускается до частных элементов. Идеологическая линия западных гегемонов - противостояние России и Китаю. Если Россия совместно с рядом стран выступает против чего-либо, Запад вынужден идти поперек, просто потому что иначе нельзя. Это наглядно видно, если сравнить с голосованиями прошлых годов: в 2021 году против российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма высказались только США и Украина, 49 стран воздерживались. После обострения международных отношений в 2022 году стран, проголосовавших против стало 51. И дело не всегда в действительной поддержке героизации нацизма, которая, видимо, присутствует в Штатах и очевидно есть на Украине, а в их политическом (не идеологическом) влиянии на тех, кто до этого предпочитал воздерживаться от выражения позиции по вопросу.

Наши коллеги из «НОВОЙ ЭРЫ» опубликовали экспертный доклад «Демографическая и миграционная политика России». В докладе верно замечено, что универсальных мер и практик, способных остановить снижение суммарного коэффициента рождаемости, пока не существует, поэтому необходимые меры должны быть одновременно комплексными и точечными. Более того, пристальное внимание к числовым параметрам, определяющим воспроизводство населения, не должно отводить на второй план вопрос об улучшении качества жизни в России.

Миграционная политика в долгосрочной перспективе должна быть нацелена на привлечение высококвалифицированных кадров. Здесь и сейчас актуальность сохраняет вопрос выработки специальной программы, нацеленной на ассимиляцию мигрантов. Речь идёт не только о высоком уровне знания русского языка, но и о культурной адаптации, безусловном согласии с обычаями и законами, определяющими жизнь в нашей стране.

Один из выводов доклада, касающийся превращения России в ковчег для христианских консерваторов, затрагивает особенности текущей геополитической ситуации. Противостояние между Россией и Западом делает наглядной возможность перемещения по христианскому миру для тех, кого не устраивает политика того или иного государства. Далеко не всем гражданам Америки и Европы нравится либеральный политический курс, и те, кто заинтересован в сохранении традиционных ценностей, вполне могут обратить внимание на православный восток - такие случаи не единичны.

Ознакомиться с докладом можно по ссылке.

Требование парижской прокураторы приговорить лидера партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен к лишению свободы на пять лет, а также к поражению в избирательных правах на аналогичный срок по делу о «пренебрежительном использовании государственных средств, поступающих из карманов избирателей» может свидетельствовать как минимум о двух тенденциях во Франции.

Во-первых, то, что называется пренебрежительным использованием государственных средств - практика распространенная и всем понятная: использование партийных средств в личных целях. Но наличие вопросов только к «Национальному объединению» говорит о явных опасениях действующей французской власти, касающихся роста популярности в Европе правых. Опасения эти небезосновательные, подразумевающие реальную угрозу, исходящую из-за океана.

Как раз американский фактор повлиял на второй тренд во Франции, а в последствие повлияет, вероятно, и на всю Европу. То, что дело на Ле Пен начали раскручивать после победы Трампа на выборах - вряд ли простое совпадение. Вероятнее всего французы ожидают поддержи правых на континентальном Западе от США в силу ряда факторов.

Предположительно, Трамп будет постепенно уходить от зеленой энергетики из-за ее нерентабельности для государства, а также продолжать закрывать американский рынок, концентрируя производство внутри страны, наращивая экспорт и повышая ввозные пошлины. Европа же находится в кризисном положении, уже который год делая ставку как раз на экоповестку и отказ от классических энергоносителей - довольно безуспешно. Поддержка правых может способствовать экономической экспансии США на европейский рынок, предотвращая при этом китайскую угрозу. Сама Европа при таком раскладе окажется в минусе.

150 лет назад родился лидер Белого движения, адмирал Александр Колчак - одиозная и неоднозначная фигура, образцовый офицер, о котором существует множество мифов или по-крайней мере крупных преувеличений. Советская история делала из него вообще британского агента, ссылаясь на то, что Колчак просил принять его в английскую армию «на любых условиях». Агентом он, разумеется, не был, а руководствовался абсолютно понятными принципами и здравым смыслом, своим рвением пытаясь продемонстрировать актуальность соглашений по Антанте и сохранить еще не покрасневшую Россию.

Более того, разводя дискуссии по поводу Колчака, люди часто забывают об офицерском долге чести. Александр Колчак давал присягу в Российской Империи и остался верен стране, которой он служил. Именно потому что он был человеком чести, чести воинской, он просто не мог поступить иначе и снять с себя полномочия. К примеру, в Омске не было никого выше него по званию, поэтому он во многом стал заложником обстоятельств. Колчак, отступая по железной дороге из Омска не ушел в монгольские степи, как генерал-лейтенант Белой армии Каппель, не бросил тех, кто шел за ним: женщин, детей, отступающих.

Очернять имя Александра Колчака, просто потому что он оказался на стороне проигравших, довольно неразумно. Он до последнего защищал свою страну, в которой родился и служил, и делал то, что было должно.

Новость о якобы принятом решении Байдена по ударам вглубь России на первый взгляд основывается только на слухах. На деле же причин не давать разрешение на нанесение ударов нет ни у США, ни у Великобритании, ни у Франции. У последних нет желания и достаточных сил, чтобы ввязываться в конфликт - в России кратно больше солдат чем у них совокупно, а в Америке у власти пока все еще демократы, у которых стоит задача загрузить свой ВПК. Единственный вариант для текущей власти США - связать руки Трампу и педалировать эскалацию до той степени, пока войну нельзя будет откатить ни при каких раскладах. Время же ограничено концом января.

С другой стороны, у России было изменение ядерной доктрины, которое носило предупредительный характер. В итоге оказывается, что внесенные коррективы оказались очень кстати, поскольку в случае применения ракетных ударов вглубь России у нас вроде бы будут все основания чтобы нанести удар ТЯО по Украине, но такой исход маловероятен - не вполне ясна целесообразность подобного решения.

Коллеги также приводят различные версии, начиная с каких-либо договоренностей США с Китаем на саммите АТЭС и заканчивая попыткой «смахнуть» украинскую проблемы с карты, переложив дальнейшие разбирательства с последствиями целиком на Европу. Разумеется, отмечено, что это скорее спекуляции, не имеющие конкретного основания - присоединяемся к оговорке и в контексте нашего поста, но понимать приблизительный разброс вариантов тоже полезно.

Уже ночью на Брянскую область полетели шесть баллистических ракет ATACMS - разрешение бить вглубь России оказалось не желтушной уткой, а реальностью.

Эксперт научно-исследовательского центра гуманитарной экспертизы «Философский клуб», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев написал, что Запад понимает только силу и боится только ядерного оружия, вынуждая Россию его применить. Зачем - вопрос максимально непраздный. На столе уже все карты, ставки почти некуда повышать, но они регулярно повышаются.

Уже много раз говорилось и зарубежными, и отечественными политиками, что ближайшие несколько недель будут решающими для конфликта на Украине. Проблема заключается скорее не во временных рамках, а в скорости развития событий. Если ответ России будет именно ядерным, это будет означать новый, небывалый виток эскалации, последствия которого сложно предугадать. Альтернатива использования ядерного оружия пока тоже неочевидна - либо кто-то пасует, либо все идут до конца.

«Экзистенциальная развилка», о которой говорит Борис Межуев - нечто большее, чем просто материальный, физический выбор, определяющий существование. Это, вполне вероятно, выбор метафизический, формирующий границы человечности и человечества.

По случаю Всемирного дня философии на базе Санкт-Петербургского государственного университета уже не первый год проводится специальная философская конференция. На это раз тема форума звучит достаточно необычно - «Пушкин и универсум русского мiра».

С одной стороны, мы привыкли к расхожему утверждению, что «Пушкин - это наше всё», а с другой - редко ассоциируем имя поэта с философией, тем более, что сам он писал «Видит Бог, как я ненавижу и презираю немецкую метафизику».

Но в русской философии был человек, который стремился развеять «тень писаревского отношения к Пушкину» и прямо называл поэта «истинно великим мыслителем».

Экстренные отключения света на Украине - тревожный знак. Понятно, что удары по энергетике наносились в первую очередь, чтобы нанести урон украинскому ВПК и промышленности, то есть основным потребителям энергии. При этом забывать про мирных граждан нельзя, зима еще не наступила, а население уже чувствует нехватку энергообеспечения. Восстановить энергетику по всей стране у украинской власти не было ни времени, ни сил, ни денег, а где-то и восстанавливать уже нечего.

Есть все шансы, что при более сильных холодах Украина погрузится если не средневековье, то во всех смыслах в новое время. В сети уже гуляют фото, как жителям раздают хлеб. Кроме того в октябре Рада приняла закон о наказании за хранение дров без документов о их происхождении.

При всех возможных политических манипуляциях, цензуре и замалчивании фактов уже известно, что впервые с начала СВО больше половины украинцев выступили за завершение военных действий. Тем гражданам, которые не поддерживали киевский режим, можно только посочувствовать - диктат и подавление со стороны власти привели Украину к катастрофическим последствиям.

Про демографию страшно думать: по данным ООН Украину покинуло около 10 миллионов беженцев, четверть всего населения. Только в Европе официально зарегистрировано больше 6 миллионов граждан Украины, так что восстанавливать страну будет элементарно некому даже после завершения конфликта.

«Этюды о Пушкине» Семена Франка – это не просто осмысление крупным русским философом творчества гениального русского поэта, но и своеобразный диалог двух незаурядных умов отечественной мысли. Борясь с «тенью писаревского отношения к Пушкину», Франк в равной степени признавал как поэтический дар Пушкина, так глубокую жизненную мудрость его творчества. У этой мудрости была два ключевых источника – христианская вера и русское национальное самосознание. Причём второе, по мысли Франка, прямо вытекает из первого.

На большом эмпирическом материале Франк пытается воссоздать глубоко христианское в своей основе содержание духовной жизни и творчества Пушкина. При этом аргументы в пользу якобы изучаемых поэтом «уроков чистого афеизма» разбиваются о само содержание его поэзии. Франк наглядно показывает: вместе с этим уроками Пушкин читает Библию, а на одно лишь «Безверие» приходится множество недооценённых «перлов религиозной поэзии». Выглядит вполне справедливым и замечание о том, что как в поэтическом вдохновении, так и в восприятии красоты Пушкин видит след божественной печати. Равно как и один из основных мотивов жизни поэта вообще – мотив духовного преображения личности – очевидно обусловлен укорененностью Пушкина в христианской традиции и глубоким её внутренним пониманием.

Дело познания духовного мира Пушкина Франк называет ключевой «задачей русского национального самосознания», ибо «гений есть, конечно, наилучший, наиболее адекватный выразитель самой субстанции национального духа».

Коллеги провели любопытнейшую беседу про правду, истину и ложь в современном мире. Постмодернистская реальность размыла границы этих категорий, они потребовали пересмотра, уточнения и прояснения. Стало слишком сложно определять истинность или правдивость фактов, в обиход вошли понятия полуправды, умалчивания и прочие довольно оценочные и субъективные категории, только усложняющие понимание проблемы.

Рекомендуем к прочтению дискуссию целиком: правда, истина и ложь, критерии их определения, а главное - их место в нашей жизни все чаще становятся гораздо менее интуитивными и требуют глубокого осмысления.

В Румынии прошел первый тур президентских выборов, приведший к неожиданным результатам - лидером стал Кэлин Джорджеску, который еще месяц назад был аутсайдером, а сейчас забрал больше всех голосов. В румынских СМИ его почему-то называют пророссийским кандидатом, хотя на деле Кэлин Джорджеску просто политик, активно выступающий за национальные интересы страны.

Именно поэтому он выступает с критическими заявлениями про сближение Румынии с НАТО и негативно относится к военной помощи Украине. Главный и буквально повисший в воздухе вопрос - какая от этого польза Румынии? Некоторые эксперты связывают победу Джорджеску в первом туре с тем, что он очень точно почувствовал непонимание народом текущей прозападной политики Румынии. Избиратели разочаровались в остальных кандидатах, которые утратили связь с рядовыми румынами, и отдали свои голоса в пользу самого близкого им кандидата.

Понравится ли западным интересантам потенциальная победа Джорджеску во втором туре выборов - станет известно после восьмого декабря. Сейчас же любопытна риторика, с которой избирается текущий фаворит. Джорджеску выступает за традиционные христианские ценности, снижение зависимости от импорта, наращивание внутреннего производства, развитие энергетики. И румынский народ отвечает - да, нам это нужно.

Коллеги отметили любопытный факт: некоторые тезисы, которые Джорджеску высказывает в интервью, заметно перекликаются с тезисами коллективной монографии «Контуры цивилизационного будущего России» и конкретно со статьей директора по особым поручениям госкорпорации «Ростех» Василия Бровко «Уйти из матрицы». Занятно, однако, получается: не только Россия не хочет существовать в западной парадигме.

Почти 30% всей территории Украины сегодня принадлежит зарубежным инвесторам.

Появились данные, собранные из открытых источников, исходя из которых наглядно видно, что почти 70% пахотных земель Украины принадлежит зарубежным фирмам. Большая часть, разумеется, принадлежит США и украинским агрохолдингам, контрольный пакет акций которых принадлежит американским, немецким, французским и прочим зарубежным компаниям.

Меньше чем за полвека Украина из житницы Советского союза стала агроколонией Запада. Информация о том, что украинские земли скупаются западными инвесторами появилась уже давно, причем инвесторы - топы в своих отраслях. К примеру, одна из компаний, скупающих земли на Украине - «DuPont de Nemours», американская химическая компания, одна из крупнейших в мире. Помимо особой роли и значения в составе ВПК США, отмеченной пока еще президентом Джо Байденом в 2002 году, когда тот был еще сенатором, «DuPont» исторически отличилась, например, производством химического оружия и участием в Манхэттенском проекте. Для «Манхэттена» они построили два завода по обогащению урана.

Не нужно додумывать и строить конспирологических теорий, чтобы понять: конфликт на Украине - не только идеологическое, экзистенциальное противостояние, но и сопротивление вполне реальной, а не мнимой угрозе. Другое дело, что разменивается враг России не своими жизнями, а жизнями украинцев - потенциальная прибыль, видимо, слишком заманчиво выглядит, а жизни обычных людей из-за океана кажутся довольно мелкими.

Коллеги из «ПолитНавигатора» поделились тезисами Патриарха на Всемирном русском народном соборе. Помимо вопросов внешней политики и разгоняемых алармистских настроений Патриарх Кирилл поднял проблему мигрантов и «непропорционального замещения коренного населения».

Ключевым посылом Патриарха является исходящая от мигрантов угроза Русскому миру с его православным ядром. Угроза вполне реальная, а не мнимая, и она возникла не вчера. Конечно, в контексте мигрантской проблемы прозвучал тезис о ячейках радикалистов - тоже вполне понятная и не единожды прочувствованная русским народом угроза.

Другой вопрос заключается в том, что с этим делать. Русское население в нашей стране по итогам переписи населения за 2020 год составило порядка 105 миллионов. Очевидно, что русские - ключевой народ России. Проблема же заключается в катастрофической убыли коренного населения - за два десятилетия (с 2000 года) количество русских в России сократилось на 10 миллионов.

Мигранты были и остаются нужны России для того, чтобы восполнить производственную силу. Только вместе с производственной силой они привозят очень много сопутствующих проблем. Однозначного ответа на вопрос «Что с этим делать?» просто нет. Остается по мере возможности решать эти проблемы: и которые уже возникли, и которые возникнут в будущем.