Ещё про Сигизмундов план. Некоторые детали (как приведённый выше терем у "Детского мира") могут показаться фантастичными, но типы деревянных церквей, известные по памятникам 16-17 вв., показаны на плане очень верно. Мне нравится вот этот пример: перекрёсток у памятника Димитрову на Якиманке, одно из самых бесформенных и неуютных мест современного центра. В начале 17 века примерно здесь стояло три храма, очень похожих на известные северные шедевры. Слева трёхглавая как в Пермогорье (1663), справа два шатра как, например, в Выйском погосте (1600). Невозможно представить.
Продолжая тему полностью исчезнувших деревянных верхов московских палат: несохранившийся Коломенский дворец – единственный из деревянных дворцов 17 века, качественно зафиксированный художниками. Глядя на него можно сказать, что «верхи» могли иметь сложные множественные кровли – шатры, бочки, луковицы; отдельные окна украшались резными наличниками; холодные светёлки имели сплошные ряды узких окошек; парадные фасады теремов обшивались досками и белились подобно палатам (этого почему-то нет в выстроенной копии). Слишком условны и наличники новодела – все исторические рисунки условны, но большинство из них (или все?) показывают парадные окна двойными. Глядя на резьбу иконостасов 17 века, можно полагать, что проработка фронтонов в оригинале тоже была несравнимо более качественной. В городских теремах всё было, конечно, скромнее, но приёмы наверняка повторялись.
И, конечно, интересно пофантазировать на тему того, каким мог быть Опричный дворец Ивана Грозного. Традиции украшать окна наличниками с фронтонами ещё не было, но по Штадену «столбы и свод лестниц были украшены резьбой под листву», наверняка были и другие резные детали окон, порталов, подзоров. О малых формах деревянной дворцовой архитектуры 16 века мы не знаем вообще ничего, но одна малая архитектурная форма всё же сохранилась – это шатёр грозненского Царского места в Успенском соборе. Фасады украшались наверняка проще, но уровень мастерства придворных резчиков говорит о том, что нам такая простота и во сне не привидится.
Вернусь к теме реставрации старейших домов Москвы. Начинал с того, что мне перестало казаться допустимым, продолжил тем, что кажется хорошим компромиссом, а вот вариант, на мой взгляд идеальный и действительно прогрессивный – всеми любимые палаты Голосова на Хитровке. Прогресс в том, что параллельно развитию реставрационной отрасли идёт стремительное убывание подлинного материала, и если прежде наиболее актуальной темой была борьба за научную достоверность воссоздаваемых форм, то теперь драгоценностью стала сама основа (родная кладка, известь, любые фрагменты декора итд). Благодаря тому, что реставрация этих палат ведётся по инициативе их жителя, скульптора Николая Аввакумова, у неё нет ни бюджета, ни дедлайна. Уже 17 лет реставраторы-энтузиасты по кирпичу проявляют ранние детали, а зритель словно заглядывает в зафиксированный и разъяснённый археологический раскоп – что может быть увлекательнее.
А теперь новейшая, почти оконченная реставрация флигеля в Кривоколенном, 10. Говорят, заказчик искренне увлёкся романтикой 17 века и сделал палаты такими, как их в книжках (такие как я втч) рисуют. Очень важно, что исследования дома описаны в недавно вышедшей статье Ю.В. Ратомской. Всё так, обнаружены три арки внизу (очевидно, каретник), фрагменты 4х наличников, итд. Но при этом, все подлинные фрагменты наличников в итоге вычинены, кладка стен аккуратно докомпонованна, оригинальных кирпичей будет не различить. Мы знаем, что это не новодел, а результат усердной реставрации, но мы больше не видим настоящего древнего материала. Сравнивая с описанным в предыдущем посте: можно сказать, что это две методики, имеющих равное право. Хотя вторая – полное повторение практики Барановского, считавшейся передовой примерно сто лет назад. Это «старая школа» или обнуление прогресса нескольких десятилетий, как думаете?
Мы теоретизируем, а люди-то дело делают. Идут работы по приспособлению главных палат в Кривоколенном, 10 под суперквартиры. Памятник настолько уникальный, что мог бы занять место в истории русской архитектуры - но для этого кто-то должен его изучить. Реставрация началась в 2008, тогда мы с Н. Аввакумовым попытались попасть внутрь дома, но академик В. вытолкал нас, приговаривая: «Обо всём узнаете из моих публикаций». Работы остановились, академик скончался, от исследований не осталось ничего, даже новый проект 2016 никак их не поминает. Этот проект тоже не ставил целью изучение, многое предполагалось уточнить в процессе. Начатые в 2022 году работы ведутся в секретности (т.е. известно, что полностью перелицована фасадная кладка нижнего этажа, нет вестей изнутри дома). И вот мне передали свежее фото, которое намекает, что не исследования, ни сама эта реставрация не являются делом профессионалов. Грустно видеть цемент на этих стенах, но ужаснее, что под него навсегда могут уйти важнейшие улики.
Кривоколенный, 10, продолжение. ...Дом добросовестно охранялся, мне удалось лишь дважды бегом пробежать с камерой по нескольким комнатам. Собранного материала хватило для того, чтоб предложить версии реконструкции, но многое осталось неясным. Официально тоже писал, втч академикам – хоть сами сходите, пусть кто посмотрит знающим глазом. Неизвестно, какой была планировка 3 этажа, каким декор старой части, как были устроены лестничные узлы, смысл множества фасадных арок во всех этажах не объяснён толком, итд. Но за минувшие 17 (!) лет не нашлось никого, кто захотел бы заняться исследованием дома. Единственным известным мне отчётом является описание раскопок 2015 г., затронувших лишь одно из засыпанных помещений подвала. Велика Москва, а толку вот.
Нарисовал ещё картинку (задний двор с Меншиковой башней), но в общем очень странно будет, если мои изыскания через дырку в заборе так и останутся пределом собранной информации по одному из самых необычных домов 17 века.
Нарисовал ещё картинку (задний двор с Меншиковой башней), но в общем очень странно будет, если мои изыскания через дырку в заборе так и останутся пределом собранной информации по одному из самых необычных домов 17 века.