Московская прачечная

❗️Telegram-канал Vолынец в курсе (Ирина Волынец) специально для канала «Московская прачечная»

Новые правила игры и что мы будем делать с лопатой?

Изменения при поступлении в вузы — новая головная для родителей, с ужасом думающих о психике детей и новых расходах на репетиторов.

Комментируя для СМИ новость о введении интегральной оценки школьных знаний дополнительно к ЕГЭ не могу не выразить тревогу. А с того ли мы начинаем? Ведь оценка это всего лишь результат, а каково же качество образования и реальный уровень знаний наших детей? И каковы эти интегральные критерии?

С одной стороны, правильно, что инициатор нововведения глава СПЧ при Президенте Валерий Фадеев ещё раз затронул важнейшую проблему адекватности ЕГЭ. Никто до сих пор не разубедил меня в том, что можно его сдать на высокий балл без натаскивания. Если бы было иначе, то зачем ежегодно миллионными тиражами выпускаются исправленные пособия по подготовке и тратятся семейные бюджеты на репетиторов?

Для меня как для матери четверых детей являются вопиющими, например, критерии сочинения ЕГЭ, при которых от сочинения остаётся только название. Текст должен соответствовать жесткой структуре, необходимо использовать установленное количество слов и цитат. Не больше и не меньше установленной нормы. Это ограничивает творческие способности школьников, ведь у него вгоняющая в строгие рамки структура, за нарушение беспощадно снимают баллы. Как же так можно с русским языком? Детей жалко!

Недавно был случай — выпускникам попался отрывок одной из повестей Драгунского о сплоченности людей во время войны. В тексте много раз попадалось слово «лопаты». Настолько часто, что некоторые дети растерялись и сформулировали «проблему лопаты». И что в итоге? Тем, кому удалось найти подходящие примеры и аргументировать свою мысль, эту «проблему лопаты» даже засчитали.

А паронимы, за которые на ЕГЭ сдирают три шкуры? Это же вообще форменный дебилизм! Кто и зачем сводит наших детей с ума? С какой целью их заставляют зазубривать однокоренные слова, которые похоже звучат и пишутся, но различаются частично или полностью значением? Это яркий пример бессмыслицы, которая забивает и без того перегруженные головы и явно отвращает детей от поступления в 10-11 классы в связи с припаркой в виде ЕГЭ.

По словам руководителя Российской академии образования Ольги Васильевой, ЕГЭ – вовсе не единственный критерий оценки итогов обучения, поэтому необходим «механизм, который бы учитывал все достижения выпускника, его способности и таланты в комплексе, чего пока ЕГЭ не может реализовать.»

А как же всё остальное? Может, сначала нам стоит привести в порядок систему? Вернуть детям нормальное образование, понятные и интересные учебники? Какой критерий адекватного образования? Ответ очевиден. Если школьник может без посторонней помощи понять, что написано в учебнике, условия задачи, решить её, тогда есть смысл оценивать учебник положительно. Возможность самостоятельно делать уроки — тоже важный критерий. Всё остальное от лукавого.

Нормальные учебники не падают с неба, это инструмент правильной системы образования с приоритетом научного подхода. И здесь не нужно изобретать велосипед. Русская классическая школа, которая легла в основу советского образования, — один из лучших мировых образцов. Неслучайно разрушению СССР предшествовало разрушение образовательных стандартов, и мы до сих пор пожинаем унылые плоды этой коварной подмены. Вернуться к истокам, учитывая при этом ценные современные наработки, — это то, над чем необходимо работать ради возвращения подготовки думающих людей, способных творить и достигать высоких результатов. И тогда никого не будут пугать ни экзамены, ни оценки.

В этой связи осталось ответить на главный вопрос: кто и когда, наконец-то, займется этим наиважнейшим вопросом, от которого зависит будущее нашей страны…

www.group-telegram.com/nl/moscow_laundry.com/25405

113.7K viewsJan 13 at 14:06

❗️Telegram-канал Vолынец в курсе (Ирина Волынец) специально для канала «Московская прачечная»

Новые правила игры и что мы будем делать с лопатой?

Изменения при поступлении в вузы — новая головная для родителей, с ужасом думающих о психике детей и новых расходах на репетиторов.

Комментируя для СМИ новость о введении интегральной оценки школьных знаний дополнительно к ЕГЭ не могу не выразить тревогу. А с того ли мы начинаем? Ведь оценка это всего лишь результат, а каково же качество образования и реальный уровень знаний наших детей? И каковы эти интегральные критерии?

С одной стороны, правильно, что инициатор нововведения глава СПЧ при Президенте Валерий Фадеев ещё раз затронул важнейшую проблему адекватности ЕГЭ. Никто до сих пор не разубедил меня в том, что можно его сдать на высокий балл без натаскивания. Если бы было иначе, то зачем ежегодно миллионными тиражами выпускаются исправленные пособия по подготовке и тратятся семейные бюджеты на репетиторов?

Для меня как для матери четверых детей являются вопиющими, например, критерии сочинения ЕГЭ, при которых от сочинения остаётся только название. Текст должен соответствовать жесткой структуре, необходимо использовать установленное количество слов и цитат. Не больше и не меньше установленной нормы. Это ограничивает творческие способности школьников, ведь у него вгоняющая в строгие рамки структура, за нарушение беспощадно снимают баллы. Как же так можно с русским языком? Детей жалко!

Недавно был случай — выпускникам попался отрывок одной из повестей Драгунского о сплоченности людей во время войны. В тексте много раз попадалось слово «лопаты». Настолько часто, что некоторые дети растерялись и сформулировали «проблему лопаты». И что в итоге? Тем, кому удалось найти подходящие примеры и аргументировать свою мысль, эту «проблему лопаты» даже засчитали.

А паронимы, за которые на ЕГЭ сдирают три шкуры? Это же вообще форменный дебилизм! Кто и зачем сводит наших детей с ума? С какой целью их заставляют зазубривать однокоренные слова, которые похоже звучат и пишутся, но различаются частично или полностью значением? Это яркий пример бессмыслицы, которая забивает и без того перегруженные головы и явно отвращает детей от поступления в 10-11 классы в связи с припаркой в виде ЕГЭ.

По словам руководителя Российской академии образования Ольги Васильевой, ЕГЭ – вовсе не единственный критерий оценки итогов обучения, поэтому необходим «механизм, который бы учитывал все достижения выпускника, его способности и таланты в комплексе, чего пока ЕГЭ не может реализовать.»

А как же всё остальное? Может, сначала нам стоит привести в порядок систему? Вернуть детям нормальное образование, понятные и интересные учебники? Какой критерий адекватного образования? Ответ очевиден. Если школьник может без посторонней помощи понять, что написано в учебнике, условия задачи, решить её, тогда есть смысл оценивать учебник положительно. Возможность самостоятельно делать уроки — тоже важный критерий. Всё остальное от лукавого.

Нормальные учебники не падают с неба, это инструмент правильной системы образования с приоритетом научного подхода. И здесь не нужно изобретать велосипед. Русская классическая школа, которая легла в основу советского образования, — один из лучших мировых образцов. Неслучайно разрушению СССР предшествовало разрушение образовательных стандартов, и мы до сих пор пожинаем унылые плоды этой коварной подмены. Вернуться к истокам, учитывая при этом ценные современные наработки, — это то, над чем необходимо работать ради возвращения подготовки думающих людей, способных творить и достигать высоких результатов. И тогда никого не будут пугать ни экзамены, ни оценки.

В этой связи осталось ответить на главный вопрос: кто и когда, наконец-то, займется этим наиважнейшим вопросом, от которого зависит будущее нашей страны…

BY Московская прачечная