Мы думаем, что причина разногласий в том, что людям не хватает информации. Что сейчас приведем аргументы – и они поймут. Нет, не поймут. Факты не меняют убеждения. Это уверенность в чем-то искажает работу нашего мышления.
Факты хороши, чтобы убеждать людей. Только решив к ним апеллировать, удостоверьтесь, что люди захотят в этих фактах разобраться.
Например, у нас появилась какая-то сыпь. Бродячий торговец предлагает чудесную мазь. Показывает результаты исследования этой мази, опубликованные в самом авторитетном журнале по медицине – британском «Ланцете» (на картинке к посту).
В эксперименте Кэхэна около 60% испытуемых заявили, что правильнее воспользоваться кремом. Потому что целых 223 человека, самое большое число в табличке, использовали крем и выздоровели.
Хотя, если подумать, группа использовавших крем почти в три раза больше тех, кто его не применял. Если посчитать, без крема выздоровление наступает примерно в 84% случаев. С ним – лишь в 75%.
Да, звучит очень душно, людям лень считать в дурацких экспериментах, вот они и говорят первое, что приходит в голову, ничего удивительного нет.
Только смысл эксперимента был не в этом.
Выявив умеющих анализировать информацию интеллектуальных душнил, Кэхен дал им еще одну задачу. Как бы данные реальной статистики – о связи уровня преступности и оборота оружия. До этого – выяснил политические предпочтения испытуемых.
И тут обнаружилось прекрасное. Если либералу давали задачу, где рост владения оружием повышал преступность – он прекрасно решал ее. Как и с кремом. Но если попадался вариант, где доступ к оружию снижал уровень преступлений – математические способности испрялись. Либерал давал неправильный, но соответствующий его мировоззрению ответ.
Мы думаем, что причина разногласий в том, что людям не хватает информации. Что сейчас приведем аргументы – и они поймут. Нет, не поймут. Факты не меняют убеждения. Это уверенность в чем-то искажает работу нашего мышления.
Факты хороши, чтобы убеждать людей. Только решив к ним апеллировать, удостоверьтесь, что люди захотят в этих фактах разобраться.
Например, у нас появилась какая-то сыпь. Бродячий торговец предлагает чудесную мазь. Показывает результаты исследования этой мази, опубликованные в самом авторитетном журнале по медицине – британском «Ланцете» (на картинке к посту).
В эксперименте Кэхэна около 60% испытуемых заявили, что правильнее воспользоваться кремом. Потому что целых 223 человека, самое большое число в табличке, использовали крем и выздоровели.
Хотя, если подумать, группа использовавших крем почти в три раза больше тех, кто его не применял. Если посчитать, без крема выздоровление наступает примерно в 84% случаев. С ним – лишь в 75%.
Да, звучит очень душно, людям лень считать в дурацких экспериментах, вот они и говорят первое, что приходит в голову, ничего удивительного нет.
Только смысл эксперимента был не в этом.
Выявив умеющих анализировать информацию интеллектуальных душнил, Кэхен дал им еще одну задачу. Как бы данные реальной статистики – о связи уровня преступности и оборота оружия. До этого – выяснил политические предпочтения испытуемых.
И тут обнаружилось прекрасное. Если либералу давали задачу, где рост владения оружием повышал преступность – он прекрасно решал ее. Как и с кремом. Но если попадался вариант, где доступ к оружию снижал уровень преступлений – математические способности испрялись. Либерал давал неправильный, но соответствующий его мировоззрению ответ.
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from nl
