Глава Правозащитной службы Движения Националистов подготовил доклад о криминализации речи и избирательном ограничении свободы слова правых политиков в ЕС
Владимир Ратников: "Писал доклад для научной конференции на тему чрезмерной криминализации речи. Изначальный посыл был, что важно сохранять свободу слова, что в ЕС она более менее соблюдается, в отличие от РФ.
По итогу, как-то само собой получилось, что по ходу исследования ракурс сместился на то, как в Европе преследуют правых, ограничивают свободу слова для Христианских убеждений. Свободу выражения трактуют в соответствии с правящей в государстве идеологией. Для одних свобода слова есть, для других - нет. Как пример, есть два похожих кейса ЕСПЧ, в одном оскорбляются Христианские святыни, в другом - Исламские. В первом случае суд пришел к выводу, что государство нарушило принцип свободы выражения, преследуя за оскорбление чувств Христиан, а в другом случае, наоборот, "соблюло баланс интересов, защитило право на свободу вероисповедания мусульман" (...).
Позднее переведу доклад на русский, как и всю диссертацию для публичного ознакомления".
Глава Правозащитной службы Движения Националистов подготовил доклад о криминализации речи и избирательном ограничении свободы слова правых политиков в ЕС
Владимир Ратников: "Писал доклад для научной конференции на тему чрезмерной криминализации речи. Изначальный посыл был, что важно сохранять свободу слова, что в ЕС она более менее соблюдается, в отличие от РФ.
По итогу, как-то само собой получилось, что по ходу исследования ракурс сместился на то, как в Европе преследуют правых, ограничивают свободу слова для Христианских убеждений. Свободу выражения трактуют в соответствии с правящей в государстве идеологией. Для одних свобода слова есть, для других - нет. Как пример, есть два похожих кейса ЕСПЧ, в одном оскорбляются Христианские святыни, в другом - Исламские. В первом случае суд пришел к выводу, что государство нарушило принцип свободы выражения, преследуя за оскорбление чувств Христиан, а в другом случае, наоборот, "соблюло баланс интересов, защитило право на свободу вероисповедания мусульман" (...).
Позднее переведу доклад на русский, как и всю диссертацию для публичного ознакомления".
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks.
from nl
