🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from nl
