Золотая классика – это когда подаёшь заявление о преступлении, а его регистрируют как "обращение гражданина", поэтому следователь может никакую проверку не проводить, а через 30 дней написать отписку на два абзаца. Которую канцелярия когда-нибудь направит заявителю – если повезёт и звёзды сойдутся.
А тут у меня случилась история гораздо менее классическая.
Подаю, значит, заявление о преступлении – и не получаю ответа. Руководитель следствия от меня бегает и заблокировал в мессенджерах, а материал проверки всё время якобы в прокуратуре, на "читке", приходите завтра.
Чтобы тратить не свои нервы, а государственные, закидываю в суд жалобу на бездействие следствия. Обычно считается, что уж в суд-то материалы проверки придут гораздо быстрее, чем адвокат получит их каким-нибудь альтернативным путём.
Но нет.
Жалоба есть, суд есть, все участники на месте – а материал как ветром сдуло. Раз отложились, два. Поугрожали всем частниками и дисциплинарками, а эффекта ноль.
Наконец СК вытащил из рукава контрольное производство, из которого судьба заявления стала более или менее ясна: действительно, заявление зарегистрировано как обращение гражданина, в ответ составлено письмо, направлено неизвестно куда, всем спасибо.
Тоже совсем не нормальная, но совершенно обычная история. Но заинтересовало меня вот что: а почему это в материалах следствия лежит моё заявление с отметкой о принятии?
На своих входящих бумагах СК таких отметок не ставит, это делается на экземпляре заявителя, чтобы он потом мог доказать, что вообще что-то в СК подавал. Так что с именно такой отметкой заявление существует только в одном экземпляре – и он у меня на руках. И копия этого "отмеченного" заявления тоже только одна – в суде. Я её к жалобе прикладывала. А кроме этого не светила копию нигде и никогда.
Очевидно, история разворачивалась так.
Заявление о преступлении (со всеми приложениями, флешкой и прочими материалами) в СК действительно потеряли. Может, не со зла, но уж как получилось. А когда в суд пришла жалоба на их бездействие, в СК решили имитировать, что ничего не терялось.
Но сам материал проверки состряпать нельзя, потому что там должен быть оригинал заявления, с "живой" подписью. Значит, имитируем контрольное производство, где всё равно должна лежать только копия заявления. А копии где снимем? В суде.
Одна только загвоздка вышла – отметка о получении. Наверное, в СК об этом не задумались.
И теперь получается, что бессмысленный ответ СК, который датирован, допустим, 15 октября (последний день срока ответа на обращение гражданина и заодно последний день срока проверки сообщения о преступлении, если его продлевали до 30 суток), в эту дату точно не давался. По той простой причине, что 15 октября я ещё не подала жалобу в суд, и копию моего экземпляра заявления комитете тогда ещё было неоткуда взять. И отписка письмо руководителя следственного отдела составлено задним числом – чтобы уложиться в сроки. А раз задним, то в нужный день руководитель бездействовал. Бинго.
Суд тоже так решил и жалобу удовлетворил. Не только из-за этой отметки, конечно, но вишенка на торте вышла красивая.
А что не так было с ответом СК по существу, я потом тоже как-нибудь напишу. Там интересно и очень процессуально.
Золотая классика – это когда подаёшь заявление о преступлении, а его регистрируют как "обращение гражданина", поэтому следователь может никакую проверку не проводить, а через 30 дней написать отписку на два абзаца. Которую канцелярия когда-нибудь направит заявителю – если повезёт и звёзды сойдутся.
А тут у меня случилась история гораздо менее классическая.
Подаю, значит, заявление о преступлении – и не получаю ответа. Руководитель следствия от меня бегает и заблокировал в мессенджерах, а материал проверки всё время якобы в прокуратуре, на "читке", приходите завтра.
Чтобы тратить не свои нервы, а государственные, закидываю в суд жалобу на бездействие следствия. Обычно считается, что уж в суд-то материалы проверки придут гораздо быстрее, чем адвокат получит их каким-нибудь альтернативным путём.
Но нет.
Жалоба есть, суд есть, все участники на месте – а материал как ветром сдуло. Раз отложились, два. Поугрожали всем частниками и дисциплинарками, а эффекта ноль.
Наконец СК вытащил из рукава контрольное производство, из которого судьба заявления стала более или менее ясна: действительно, заявление зарегистрировано как обращение гражданина, в ответ составлено письмо, направлено неизвестно куда, всем спасибо.
Тоже совсем не нормальная, но совершенно обычная история. Но заинтересовало меня вот что: а почему это в материалах следствия лежит моё заявление с отметкой о принятии?
На своих входящих бумагах СК таких отметок не ставит, это делается на экземпляре заявителя, чтобы он потом мог доказать, что вообще что-то в СК подавал. Так что с именно такой отметкой заявление существует только в одном экземпляре – и он у меня на руках. И копия этого "отмеченного" заявления тоже только одна – в суде. Я её к жалобе прикладывала. А кроме этого не светила копию нигде и никогда.
Очевидно, история разворачивалась так.
Заявление о преступлении (со всеми приложениями, флешкой и прочими материалами) в СК действительно потеряли. Может, не со зла, но уж как получилось. А когда в суд пришла жалоба на их бездействие, в СК решили имитировать, что ничего не терялось.
Но сам материал проверки состряпать нельзя, потому что там должен быть оригинал заявления, с "живой" подписью. Значит, имитируем контрольное производство, где всё равно должна лежать только копия заявления. А копии где снимем? В суде.
Одна только загвоздка вышла – отметка о получении. Наверное, в СК об этом не задумались.
И теперь получается, что бессмысленный ответ СК, который датирован, допустим, 15 октября (последний день срока ответа на обращение гражданина и заодно последний день срока проверки сообщения о преступлении, если его продлевали до 30 суток), в эту дату точно не давался. По той простой причине, что 15 октября я ещё не подала жалобу в суд, и копию моего экземпляра заявления комитете тогда ещё было неоткуда взять. И отписка письмо руководителя следственного отдела составлено задним числом – чтобы уложиться в сроки. А раз задним, то в нужный день руководитель бездействовал. Бинго.
Суд тоже так решил и жалобу удовлетворил. Не только из-за этой отметки, конечно, но вишенка на торте вышла красивая.
А что не так было с ответом СК по существу, я потом тоже как-нибудь напишу. Там интересно и очень процессуально.
BY Objection, your honor!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from nl
