Telegram Group & Telegram Channel
В Госдуме сложилась неоднозначная ситуация с поправками в «собачье законодательство». По нашей информации, в недрах кабмина созрели поправки, которые позволят убивать агрессивных собак. Согласно этим поправкам, определение критериев – кого убивать, а кого отправлять в приют – будет спущено на откуп регионам. На субъекты также ляжет ответственность за исполнение поправок.

Казалось бы, дело за малым — нужно найти кого-то, кто возьмет на себя публичную ответственность за такие меры. Правительству во главе с чахнущим над своим имиджем Михаилом Мишустиным делать этого не хочется.

Среди «профильных» депутатов – желающих тоже днём с огнем не сыщешь. Официальный автор действующего «собачьего закона» Владимир Бурматов последовательно топит за гуманное обращение, поэтому ему такие поправки вносить не с руки. Насчет «всегда готовых» депутата Крашенинников и сенатора Клишаса тоже есть вопросы — оба парламентария известные собачники. Да и к тому же, их патроны сидят в АП, а кабмину они ничего не должны.

Соответственно, придется искать терпилу ответственного товарища в профильном комитете или просто среди тех, кого «не жалко».

Впрочем, даже если инициатора удастся найти, у лоббистов реформы будет еще одно препятствие — спикер Вячеслав Володин. Который уже успел, по своей новой традиции, спросить граждан о том, стоит ли убивать бродячих собак. Большинство сказало, что делать этого нельзя, да и сам Вацлав с этой позицией солидаризировался — мол, не должны животные отвечать за грехи людей. Санкция регионам на убийство собак слабо вписывается в такую позицию.

Похоже, участникам «законодательного процесса» будет над чем поломать голову. А мы отметим, что в нынешнем созыве Госдумы подобные проблемы уже становятся регулярными. Провал закона о QR-кодах, похоже, подарил Володину и другим желающим рабочий инструмент, который дает возможность заворачивать важные законодательные инициативы.



group-telegram.com/olen_nn/4172
Create:
Last Update:

В Госдуме сложилась неоднозначная ситуация с поправками в «собачье законодательство». По нашей информации, в недрах кабмина созрели поправки, которые позволят убивать агрессивных собак. Согласно этим поправкам, определение критериев – кого убивать, а кого отправлять в приют – будет спущено на откуп регионам. На субъекты также ляжет ответственность за исполнение поправок.

Казалось бы, дело за малым — нужно найти кого-то, кто возьмет на себя публичную ответственность за такие меры. Правительству во главе с чахнущим над своим имиджем Михаилом Мишустиным делать этого не хочется.

Среди «профильных» депутатов – желающих тоже днём с огнем не сыщешь. Официальный автор действующего «собачьего закона» Владимир Бурматов последовательно топит за гуманное обращение, поэтому ему такие поправки вносить не с руки. Насчет «всегда готовых» депутата Крашенинников и сенатора Клишаса тоже есть вопросы — оба парламентария известные собачники. Да и к тому же, их патроны сидят в АП, а кабмину они ничего не должны.

Соответственно, придется искать терпилу ответственного товарища в профильном комитете или просто среди тех, кого «не жалко».

Впрочем, даже если инициатора удастся найти, у лоббистов реформы будет еще одно препятствие — спикер Вячеслав Володин. Который уже успел, по своей новой традиции, спросить граждан о том, стоит ли убивать бродячих собак. Большинство сказало, что делать этого нельзя, да и сам Вацлав с этой позицией солидаризировался — мол, не должны животные отвечать за грехи людей. Санкция регионам на убийство собак слабо вписывается в такую позицию.

Похоже, участникам «законодательного процесса» будет над чем поломать голову. А мы отметим, что в нынешнем созыве Госдумы подобные проблемы уже становятся регулярными. Провал закона о QR-кодах, похоже, подарил Володину и другим желающим рабочий инструмент, который дает возможность заворачивать важные законодательные инициативы.

BY Новая Искренность




Share with your friend now:
group-telegram.com/olen_nn/4172

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from nl


Telegram Новая Искренность
FROM American