Те самые англосаксы

О гуризме и фобиях

У йельского литературного критика Гарольда Блума была весьма фрейдистская идея о страхе поэтов перед обнаружением источников их плагиата («закапывают поглубже своих мёртвых интеллектуальных отцов»). В таком случае великими становятся те, кто умело импровизируя, смог достаточно хорошо скрыть своё «происхождение».

Разумеется, это проявляется не только в искусстве, но и в стенах Академии, а уж тем более характерно для социальных сетей, наводнённых различными «авторами». Стоит также добавить, что нарочитые и, очевидно, неудачные, попытки изобразить собственную оригинальность в виде «пинания» Учителя – явление очень жалкое и комичное («ты бы солидней смотрелся в образе позитивного маньяка, дружище»).

Но вот что забавно – есть у «аналитика» другой, во многом противоположный «открытию сыновности» страх. Его можно охарактеризовать как боязнь пробития пузыря экспертности. Ведь кто такой «гуру»? Это прежде всего человек, хорошо воспользовавшийся эффектом ореола. Однажды он сумел накопить символический капитал вокруг какой-нибудь темки (не без зажигания своей лучинки от пламени Отца), теперь же получает с него ренту.

Но как большинство людей, он с детства привыкает, что играть на рынке символического капитала – это риск, ведь можно сказать слишком много, явив миру свою некомпетентность. Впрочем, не играть – тоже («сочтут пустышкой, дураком»). Аналогия с рынком финансовым прослеживается здесь ещё и в том, что совсем избавлен от риска только эксперт, «слишком системообразующий», чтобы его пузырь лопнул под напором генерируемого буллщита.

Вот так инфо-Одиссей всю свою карьеру и пытается пройти между Сциллой и Харибдой инфовод.

www.group-telegram.com/nl/omganglos.com/611

4.3K viewsJan 10 at 19:03

О гуризме и фобиях

У йельского литературного критика Гарольда Блума была весьма фрейдистская идея о страхе поэтов перед обнаружением источников их плагиата («закапывают поглубже своих мёртвых интеллектуальных отцов»). В таком случае великими становятся те, кто умело импровизируя, смог достаточно хорошо скрыть своё «происхождение».

Разумеется, это проявляется не только в искусстве, но и в стенах Академии, а уж тем более характерно для социальных сетей, наводнённых различными «авторами». Стоит также добавить, что нарочитые и, очевидно, неудачные, попытки изобразить собственную оригинальность в виде «пинания» Учителя – явление очень жалкое и комичное («ты бы солидней смотрелся в образе позитивного маньяка, дружище»).

Но вот что забавно – есть у «аналитика» другой, во многом противоположный «открытию сыновности» страх. Его можно охарактеризовать как боязнь пробития пузыря экспертности. Ведь кто такой «гуру»? Это прежде всего человек, хорошо воспользовавшийся эффектом ореола. Однажды он сумел накопить символический капитал вокруг какой-нибудь темки (не без зажигания своей лучинки от пламени Отца), теперь же получает с него ренту.

Но как большинство людей, он с детства привыкает, что играть на рынке символического капитала – это риск, ведь можно сказать слишком много, явив миру свою некомпетентность. Впрочем, не играть – тоже («сочтут пустышкой, дураком»). Аналогия с рынком финансовым прослеживается здесь ещё и в том, что совсем избавлен от риска только эксперт, «слишком системообразующий», чтобы его пузырь лопнул под напором генерируемого буллщита.

Вот так инфо-Одиссей всю свою карьеру и пытается пройти между Сциллой и Харибдой инфовод.

BY Те самые англосаксы