Telegram Group & Telegram Channel
Любопытное отличие в поведении двух пришедших к власти силовым неконституционным путем движений, характеризуемых как террористические: движения талибов в Афганистане и «Хайят Тахрир аш-Шам» в Сирии. Последние стремительно, буквально переобуваясь на ходу, сбрасывают с себя все джихадистские внешние признаки и категорично заявляют о строительстве светского государства. Один Джулани в галстуке чего стоит… Талибы, напротив, верны своим идеалам в том, что касается как следования религиозной догматике (в своих интерпретациях, конечно) и на практике, и в том, что касается внешней оболочки. Что, вероятно, в некотором роде может свидетельствовать о различиях в мотивациях одних и других. Для ХТШ важно утверждение во власти, остальное вторично. Талибы, напротив, многое делают из того, что не очень нравится внешнему миру, но они остаются последовательны в своих убеждениях.
Еще интересно отношение внешнего мира к вопросу о т.н. «признании» одного и другого правительств. В отношении ХТШ вопрос признания правительства как-то даже не артикулируется. В отличие от движения талибов. Мелочь, конечно, поскольку, я уже писал об этом, «признание» — это просто удобный информационный жупел.
В международном праве существует единственный документ, рассматривающий вопрос о признании правительств, пришедших к власти неконституционным путем: Конвенция Монтевидео 1933 года, подписанная 19-ю государствами, в основном латиноамериканскими, где государственные перевороты как из рога изобилия сыпались. И, главное: имеющая исключительно рекомендательный характер. И даже согласно этой конвенции, такое признание — исключительная прерогатива государств и не в компетенции международных организаций, включая ООН.
На практике вопрос о признании таких правительств всегда разрешается исходя из политической конъюнктуры. Как это было, к примеру, с ситуациями в Киргизии после переворотов 2005, 2010 и 2020 годов, где вопрос о признании правительств по их результатам не возникал ни у одной страны.
Это просто информация к размышлению, так сказать…



group-telegram.com/orientalreviewAK/4479
Create:
Last Update:

Любопытное отличие в поведении двух пришедших к власти силовым неконституционным путем движений, характеризуемых как террористические: движения талибов в Афганистане и «Хайят Тахрир аш-Шам» в Сирии. Последние стремительно, буквально переобуваясь на ходу, сбрасывают с себя все джихадистские внешние признаки и категорично заявляют о строительстве светского государства. Один Джулани в галстуке чего стоит… Талибы, напротив, верны своим идеалам в том, что касается как следования религиозной догматике (в своих интерпретациях, конечно) и на практике, и в том, что касается внешней оболочки. Что, вероятно, в некотором роде может свидетельствовать о различиях в мотивациях одних и других. Для ХТШ важно утверждение во власти, остальное вторично. Талибы, напротив, многое делают из того, что не очень нравится внешнему миру, но они остаются последовательны в своих убеждениях.
Еще интересно отношение внешнего мира к вопросу о т.н. «признании» одного и другого правительств. В отношении ХТШ вопрос признания правительства как-то даже не артикулируется. В отличие от движения талибов. Мелочь, конечно, поскольку, я уже писал об этом, «признание» — это просто удобный информационный жупел.
В международном праве существует единственный документ, рассматривающий вопрос о признании правительств, пришедших к власти неконституционным путем: Конвенция Монтевидео 1933 года, подписанная 19-ю государствами, в основном латиноамериканскими, где государственные перевороты как из рога изобилия сыпались. И, главное: имеющая исключительно рекомендательный характер. И даже согласно этой конвенции, такое признание — исключительная прерогатива государств и не в компетенции международных организаций, включая ООН.
На практике вопрос о признании таких правительств всегда разрешается исходя из политической конъюнктуры. Как это было, к примеру, с ситуациями в Киргизии после переворотов 2005, 2010 и 2020 годов, где вопрос о признании правительств по их результатам не возникал ни у одной страны.
Это просто информация к размышлению, так сказать…

BY Восточное ревю с Александром Князевым


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orientalreviewAK/4479

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from nl


Telegram Восточное ревю с Александром Князевым
FROM American