Telegram Group & Telegram Channel
😵‍💫 Кручу, верчу, запутать хочу.

В прошлом году мы на нескольких конференциях поднимали проблемы оспаривания сделок по перечислению средств внутри группы аффилированных банкротов.

Среди обозначенных вопросов были:
1️⃣ целесообразность такого оспаривания — оспоришь, а взять все равно нечего;
2️⃣ отказ от бесперспективного оспаривания сделок может повлечь жалобу на управляющего;
3️⃣ полученное реституционное право требования необходимо реализовать, расходы на реализацию зачастую превышают итоговую цену реализации.

В начале июня этого года ВС РФ в рамках нескольких похожих споров сформировал позицию хотя бы в части оспаривания таких внутригрупповых сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение).

По мнению ВС РФ, действительно оспаривание денежных перечислений между группой банкротящихся компаний бывает бессмысленно и может привести только к увеличению взаимных требований должника и иных членов группы друг к другу.

Такое оспаривание не приведет к реальному пополнению имущественной сферы входящих в группу лиц. Фактически оно повлечет уменьшение доли независимых кредиторов в реестрах и повысит издержки конкурсных масс, связанных с проведением судебных процедур по заявлениям о признании операций недействительными, об очередности погашения реституционных требований аффилированных лиц и т. д.

А для признания недействительными внутригрупповых перечислений необходим анализ деятельности всей группы компаний и только в случае, если перечисления направлены на создание схемы «центр прибыли — центр убытков», признавать их недействительными.

Безусловно положительные выводы ВС РФ, теперь управляющим можно не оспаривать формальные сделки между аффилированными банкротами из одной группы, не создавать бесперспективную внутреннюю дебиторку и не бояться при этом получить жалобу или убытки.

#минутказанудства
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/pdtraspiska/233
Create:
Last Update:

😵‍💫 Кручу, верчу, запутать хочу.

В прошлом году мы на нескольких конференциях поднимали проблемы оспаривания сделок по перечислению средств внутри группы аффилированных банкротов.

Среди обозначенных вопросов были:
1️⃣ целесообразность такого оспаривания — оспоришь, а взять все равно нечего;
2️⃣ отказ от бесперспективного оспаривания сделок может повлечь жалобу на управляющего;
3️⃣ полученное реституционное право требования необходимо реализовать, расходы на реализацию зачастую превышают итоговую цену реализации.

В начале июня этого года ВС РФ в рамках нескольких похожих споров сформировал позицию хотя бы в части оспаривания таких внутригрупповых сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение).

По мнению ВС РФ, действительно оспаривание денежных перечислений между группой банкротящихся компаний бывает бессмысленно и может привести только к увеличению взаимных требований должника и иных членов группы друг к другу.

Такое оспаривание не приведет к реальному пополнению имущественной сферы входящих в группу лиц. Фактически оно повлечет уменьшение доли независимых кредиторов в реестрах и повысит издержки конкурсных масс, связанных с проведением судебных процедур по заявлениям о признании операций недействительными, об очередности погашения реституционных требований аффилированных лиц и т. д.

А для признания недействительными внутригрупповых перечислений необходим анализ деятельности всей группы компаний и только в случае, если перечисления направлены на создание схемы «центр прибыли — центр убытков», признавать их недействительными.

Безусловно положительные выводы ВС РФ, теперь управляющим можно не оспаривать формальные сделки между аффилированными банкротами из одной группы, не создавать бесперспективную внутреннюю дебиторку и не бояться при этом получить жалобу или убытки.

#минутказанудства

BY Подтверждается распиской




Share with your friend now:
group-telegram.com/pdtraspiska/233

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from nl


Telegram Подтверждается распиской
FROM American