به طور کلی هر نظریه و یا قانون علمی از سه صفت برخوردار است که نبودن هر یک از اینها آن نظریه قانون را از علمی بودن خارج می‌کند.این سه صفت به قرار زیر است.
الف) قانون یا نظریه نظمی همیشگی و پایدار را بیان می‌کند و از نظر منطقی شکل یک قضیه کلی را دارد که با 'هیچ' ، 'همیشه' ، 'هر' یا 'همه' آغاز می‌شود .برای نمونه : هرگاه نوری بر صفحه صیقلی بتابد با زاویه مساوی زاویه تابش منعکس خواهد شد . یا هر گازی ایده آلی در درجه حرارت ثابت ، حاصلضرب فشارش در حجمش مقدار ثابتی خواهد بود یا همواره پنی سیلین باکتری های خاص مقاوم نشده را می کشد. یا ...
قوانینی علمی که به شکل قضایای کلی منطقی بیان شده اند.
حتی قوانین آماری نیز کلیت منطقی دارند ، مثلاً می‌گوییم واکسن وبا در ۷۵٪ موارد موثر است.
این بدان معنی است که همواره در شرایط معمول ، هر جا واکسن وبا به کار رود ۷۵ درصد مردم را علیه بیماری مقاوم می کند. اما اگر بگوییم نمی‌دانیم واکسن وبا چه می کند .گاهی اثر دارد و گاهی ندارد. حتی میزان درصدش را هم نمی‌دانیم. پیداست که در این صورت سخن ما علمی نیست و هنوز کاوش و کوشش بسیار لازم است تا آثار واکسن وبا شرح و توصیف علمی در خور پیدا کند.
به طور کلی هر نظریه و یا قانون علمی از سه صفت برخوردار است که نبودن هر یک از اینها آن نظریه قانون را از علمی بودن خارج می‌کند.این سه صفت به قرار زیر است.
الف) قانون یا نظریه نظمی همیشگی و پایدار را بیان می‌کند و از نظر منطقی شکل یک قضیه کلی را دارد که با 'هیچ' ، 'همیشه' ، 'هر' یا 'همه' آغاز می‌شود .برای نمونه : هرگاه نوری بر صفحه صیقلی بتابد با زاویه مساوی زاویه تابش منعکس خواهد شد . یا هر گازی ایده آلی در درجه حرارت ثابت ، حاصلضرب فشارش در حجمش مقدار ثابتی خواهد بود یا همواره پنی سیلین باکتری های خاص مقاوم نشده را می کشد. یا ...
قوانینی علمی که به شکل قضایای کلی منطقی بیان شده اند.
حتی قوانین آماری نیز کلیت منطقی دارند ، مثلاً می‌گوییم واکسن وبا در ۷۵٪ موارد موثر است.
این بدان معنی است که همواره در شرایط معمول ، هر جا واکسن وبا به کار رود ۷۵ درصد مردم را علیه بیماری مقاوم می کند. اما اگر بگوییم نمی‌دانیم واکسن وبا چه می کند .گاهی اثر دارد و گاهی ندارد. حتی میزان درصدش را هم نمی‌دانیم. پیداست که در این صورت سخن ما علمی نیست و هنوز کاوش و کوشش بسیار لازم است تا آثار واکسن وبا شرح و توصیف علمی در خور پیدا کند.
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more.
from nl
