Telegram Group & Telegram Channel
Поступило несколько вопросов к сегодняшнему стриму, на которые, в принципе, можно было бы ответить и на самом стриме, но тогда в процессе моего рассказа про статью многие вещи могут быть не поняты. В частности, два из них касаются понятия "психологического сознания".

В комментариях мы уже затрагивали вопрос о том, что термин Франкиша "депсихологизация" отсылает к чалмерсовскому разделению на "феноменальное сознание" и "психологическое сознание" (страница 28 книги "Сознающий ум" в русском переводе). Как известно, у него же есть разделение на "феноменальное сознание" и "осведомлённость", которое, по его собственному признанию, примерно совпадает с тем, что Н. Блок называет "феноменальное сознание" и "сознание доступа". Вопрос о том, как соотносятся "психологическое сознание" и "сознание доступа" достаточно сложен. Моя личная догадка (и это всего лишь догадка) заключается в том, что некоторая неясность соотношения этих понятий обусловлена различием целей, с которыми они вводятся. Термин "психологическое" выделяется скорее методологически, а термин "сознание-доступа" указывает на реально существующий аспект того, что мы называем сознанием (как этот аспект будет связан с феноменальным аспектом - это уже другой, более сложный вопрос). Напомню, что понятие психологического сознания - это понятие ментального как каузальной или объяснительной основы поведения. Тут не важна природа сознания, даже в смысле сознания доступа. Сознание доступа выделяет конкретные функции, которые тоже можно назвать проявлениями, но эти функции составляют то, чем сознание доступа является. В случае же с психологическим сознанием мы судим о сознании лишь по тем следствиям, которые оно вызывает. Поэтому, если феноменальное сознание и сознание доступа - это высказывание о двух аспектах природы сознания: феноменальном и функциональном, то вот разделение на феноменальное и психологическое - это скорее высказывание о внутреннем и внешнем, причем выделяемом с точки зрения методологии (проявленое и готовое для объяснения/ закрытое и загадочное). Мы можем говорить о проявлениях сознания, как о некоторой части самого сознания (примерно как в расселианском монизме), но здесь это не так важно.

Не буду сейчас ничего говорить о спорности самой этой классификации, для нас важно, что Франкиш говорит именно об этом. Важно также и то, что как бы не были изначально различны понятия "психологического сознания" и "сознания-доступа" они, в конкретных обсуждаемых контекстах, могут указывать на частично или полностью совпадающие явления.

С учетом всего вышесказанного имеет смысл узнать или освежить воспоминания по поводу классификации Блока. Про это есть отдельный стрим, где я разбираю два аспекта сознания и показываю основные этапы смены воззрений самого Блока: https://www.youtube.com/watch?v=F8bY1uKwMR8

Просмотр этого стрима до сегодняшней встречи ответит на многие возможные вопросы. Кроме того, он сделает более понятными мои собственные критические комментарии против некоторых тезисов Франкиша.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.



group-telegram.com/philostalker/705
Create:
Last Update:

Поступило несколько вопросов к сегодняшнему стриму, на которые, в принципе, можно было бы ответить и на самом стриме, но тогда в процессе моего рассказа про статью многие вещи могут быть не поняты. В частности, два из них касаются понятия "психологического сознания".

В комментариях мы уже затрагивали вопрос о том, что термин Франкиша "депсихологизация" отсылает к чалмерсовскому разделению на "феноменальное сознание" и "психологическое сознание" (страница 28 книги "Сознающий ум" в русском переводе). Как известно, у него же есть разделение на "феноменальное сознание" и "осведомлённость", которое, по его собственному признанию, примерно совпадает с тем, что Н. Блок называет "феноменальное сознание" и "сознание доступа". Вопрос о том, как соотносятся "психологическое сознание" и "сознание доступа" достаточно сложен. Моя личная догадка (и это всего лишь догадка) заключается в том, что некоторая неясность соотношения этих понятий обусловлена различием целей, с которыми они вводятся. Термин "психологическое" выделяется скорее методологически, а термин "сознание-доступа" указывает на реально существующий аспект того, что мы называем сознанием (как этот аспект будет связан с феноменальным аспектом - это уже другой, более сложный вопрос). Напомню, что понятие психологического сознания - это понятие ментального как каузальной или объяснительной основы поведения. Тут не важна природа сознания, даже в смысле сознания доступа. Сознание доступа выделяет конкретные функции, которые тоже можно назвать проявлениями, но эти функции составляют то, чем сознание доступа является. В случае же с психологическим сознанием мы судим о сознании лишь по тем следствиям, которые оно вызывает. Поэтому, если феноменальное сознание и сознание доступа - это высказывание о двух аспектах природы сознания: феноменальном и функциональном, то вот разделение на феноменальное и психологическое - это скорее высказывание о внутреннем и внешнем, причем выделяемом с точки зрения методологии (проявленое и готовое для объяснения/ закрытое и загадочное). Мы можем говорить о проявлениях сознания, как о некоторой части самого сознания (примерно как в расселианском монизме), но здесь это не так важно.

Не буду сейчас ничего говорить о спорности самой этой классификации, для нас важно, что Франкиш говорит именно об этом. Важно также и то, что как бы не были изначально различны понятия "психологического сознания" и "сознания-доступа" они, в конкретных обсуждаемых контекстах, могут указывать на частично или полностью совпадающие явления.

С учетом всего вышесказанного имеет смысл узнать или освежить воспоминания по поводу классификации Блока. Про это есть отдельный стрим, где я разбираю два аспекта сознания и показываю основные этапы смены воззрений самого Блока: https://www.youtube.com/watch?v=F8bY1uKwMR8

Просмотр этого стрима до сегодняшней встречи ответит на многие возможные вопросы. Кроме того, он сделает более понятными мои собственные критические комментарии против некоторых тезисов Франкиша.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/705

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from nl


Telegram PhiloStalkeR
FROM American