План Б

#разъяснительный@plan_b_collective

Философии пост.

Можно часто увидеть термины "развитые" и "развивающиеся" страны. Это стоит читать как развитые и развивающиеся рынки. Что, очевидно, имеет мало отношения к развитию страны в целом.

А как же тогда оценить, что есть развитие, а что - нет? Постмодернизм через постпозитивизм нам скажет, мол, есть множество направлений развития, каждое из которых важно для разных людей, каждому человеку нужно своё, потому никакой объективной оценки быть не может. Всё, что остаётся - продвигать субъективные ценности большинства людей. Следующий шаг - выяснить, что каждый из большинства чем-то угнетён (главное - не работодателем!), и потому ему нужно помочь, потому, что это в интересах большинства.

То есть, ни к чему хорошему такая оценка не ведёт.

Теперь посмотрим на вопрос со стороны диалектики. Сперва нужно найти понятие, от которого можно отталкиваться. Например, от начала и конца всея диалектики - понятия истины: того самого, чего в постпозитивизме нет. Истина в диалектике - продукт движения, сближения объекта и нашего, как мыслящей материи, представления о нём.

Развитие некоего продукта деятельности: инструмента, оружия, науки, политической системы, всегда можно представить как движение к истине: начиная с умозрительного представления о том, что мы хотим получить, мы постепенно изменяем материю так, чтобы она соответствовала нашим нуждам. Первые попытки получаются рук из вон плохо, последующие - исправляют их недостатки, иногда привнося новые. И так продолжается до тех пор, пока результат нашего труда не начнёт полностью решать возложенные на него задачи. Инструмент будет работать, оружие уничтожать противника, наука - прогнозировать будущее, политическая система - удовлетворять нужды населения.

Как правило, это долгий итеративный процесс, нужно множество раз ошибиться, чтобы. в итоге, научиться действовать правильно. Но, чем ближе мы к истине, чем больше наше представление о предмете соответствует ему самому в материи, тем лучше мы видим несоответствия, и тем целенаправленнее идём к цели.

Развитие общества - не исключение. Ранние цивилизации развивались хаотично, у них можно найти множество странных законов и принципов, которые вышли из неверного мифологического представления о мире. Современные нам формы государств и цивилизаций уже имеют много больше общих черт - регулярная армия, регулярные исполнительные органы, кодифицированное право, прописанное в законе положение религии. Несмотря на то, что пути к этим механизмам были, как правило, очень разными, результат получался похожим. Значит, где-то в этом результате есть момент истинности.

Но важно не путать момент с самой сутью понятия. Общество могло придти к его текущей форме стихийно, а могло - целенаправленно. Так, например, система здравоохранения СССР развивалась целенаправленно, оставив нам в общественной культуре множество привычек, вроде регулярной чистки зубов и мытья рук. Там, где система развивалась стихийно, таких привычек могло и не привиться, если они в целом не обязательны для выживания. При этом, в обоих случаях на первый взгляд эти общественные системы могут быть равны в своём развитии.

Отсюда вывод - важно не только текущее состояние общества, но и путь, которым оно к состоянию пришло. Особенно, в какой степени имела место быть историческая случайность, а в какой степени это было целенаправленным развитием.

И тогда развитым обществом мы можем назвать то, что развивается целенаправленно. То есть, целенаправленно двигается к истине, и способно возобновить себя в новом поколении так, чтобы решить некоторую задачу на этом пути. При этом, не обязательно, что решение этой задачи улучшит жизнь, это может быть и исторической ошибкой. Важно лишь то, насколько сознательно мыслящая материя (то есть, люди) двигается в сторону цели, способна ли она к такому сознательному движению.

Если же обществом управляет рыночная анархия, никакое подобное сознательное движение невозможно по определению.
________________________________
❗️Поддержать нас можно с помощью 🤖бота.

www.group-telegram.com/nl/plan_b_collective.com/6441

951 viewsFeb 26 at 04:24

#разъяснительный@plan_b_collective

Философии пост.

Можно часто увидеть термины "развитые" и "развивающиеся" страны. Это стоит читать как развитые и развивающиеся рынки. Что, очевидно, имеет мало отношения к развитию страны в целом.

А как же тогда оценить, что есть развитие, а что - нет? Постмодернизм через постпозитивизм нам скажет, мол, есть множество направлений развития, каждое из которых важно для разных людей, каждому человеку нужно своё, потому никакой объективной оценки быть не может. Всё, что остаётся - продвигать субъективные ценности большинства людей. Следующий шаг - выяснить, что каждый из большинства чем-то угнетён (главное - не работодателем!), и потому ему нужно помочь, потому, что это в интересах большинства.

То есть, ни к чему хорошему такая оценка не ведёт.

Теперь посмотрим на вопрос со стороны диалектики. Сперва нужно найти понятие, от которого можно отталкиваться. Например, от начала и конца всея диалектики - понятия истины: того самого, чего в постпозитивизме нет. Истина в диалектике - продукт движения, сближения объекта и нашего, как мыслящей материи, представления о нём.

Развитие некоего продукта деятельности: инструмента, оружия, науки, политической системы, всегда можно представить как движение к истине: начиная с умозрительного представления о том, что мы хотим получить, мы постепенно изменяем материю так, чтобы она соответствовала нашим нуждам. Первые попытки получаются рук из вон плохо, последующие - исправляют их недостатки, иногда привнося новые. И так продолжается до тех пор, пока результат нашего труда не начнёт полностью решать возложенные на него задачи. Инструмент будет работать, оружие уничтожать противника, наука - прогнозировать будущее, политическая система - удовлетворять нужды населения.

Как правило, это долгий итеративный процесс, нужно множество раз ошибиться, чтобы. в итоге, научиться действовать правильно. Но, чем ближе мы к истине, чем больше наше представление о предмете соответствует ему самому в материи, тем лучше мы видим несоответствия, и тем целенаправленнее идём к цели.

Развитие общества - не исключение. Ранние цивилизации развивались хаотично, у них можно найти множество странных законов и принципов, которые вышли из неверного мифологического представления о мире. Современные нам формы государств и цивилизаций уже имеют много больше общих черт - регулярная армия, регулярные исполнительные органы, кодифицированное право, прописанное в законе положение религии. Несмотря на то, что пути к этим механизмам были, как правило, очень разными, результат получался похожим. Значит, где-то в этом результате есть момент истинности.

Но важно не путать момент с самой сутью понятия. Общество могло придти к его текущей форме стихийно, а могло - целенаправленно. Так, например, система здравоохранения СССР развивалась целенаправленно, оставив нам в общественной культуре множество привычек, вроде регулярной чистки зубов и мытья рук. Там, где система развивалась стихийно, таких привычек могло и не привиться, если они в целом не обязательны для выживания. При этом, в обоих случаях на первый взгляд эти общественные системы могут быть равны в своём развитии.

Отсюда вывод - важно не только текущее состояние общества, но и путь, которым оно к состоянию пришло. Особенно, в какой степени имела место быть историческая случайность, а в какой степени это было целенаправленным развитием.

И тогда развитым обществом мы можем назвать то, что развивается целенаправленно. То есть, целенаправленно двигается к истине, и способно возобновить себя в новом поколении так, чтобы решить некоторую задачу на этом пути. При этом, не обязательно, что решение этой задачи улучшит жизнь, это может быть и исторической ошибкой. Важно лишь то, насколько сознательно мыслящая материя (то есть, люди) двигается в сторону цели, способна ли она к такому сознательному движению.

Если же обществом управляет рыночная анархия, никакое подобное сознательное движение невозможно по определению.
________________________________
❗️Поддержать нас можно с помощью 🤖бота.

BY План Б