Notice: file_put_contents(): Write of 7325 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 15517 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Политрук 2.0 | Telegram Webview: pltrk/29646 -
Telegram Group & Telegram Channel
#Нейрополитрук GPT-o1 проанализировал, зачем единороссы хотят перевести курьеров в штат:

1. Налоговая нагрузка на работника:
Работник, переходя из статуса самозанятого (6% налога) в статус наёмного сотрудника, начинает платить 13% НДФЛ, а при доходах свыше 5 млн ₽ (порог действительно нужно уточнить) ставка увеличивается до 15% на сумму превышения. Таким образом, для большинства курьеров повышение налога более чем в два раза становится значительным. Это уже само по себе может демотивировать переход в штат.

2. Отсутствие добровольных социальных отчислений:
Самозанятые часто не платят в пенсионный фонд и на социальное страхование, чтобы минимизировать текущие расходы. Это типичная практика, так как доходы в этом сегменте нестабильны и не всегда покрывают даже базовые потребности. При переводе в штат эти отчисления становятся обязательными, что увеличивает реальную налоговую нагрузку на работника и работодателя.

3. Основная нагрузка ложится на работодателя:
Работодатель берёт на себя выплаты в (слитый с ФСС) ПФР и ФОМС (совокупно до 30% от фонда оплаты труда), что является основной причиной значительного увеличения затрат. Если речь идёт о крупных игроках, таких как "Яндекс.Еда" или "ВКонтакте", то бремя ложится на них. Эти компании в определённой мере зависят от госструктур, что делает их положение особенным. Условно говоря, государство перекладывает часть своих социальных обязательств на квазигоскорпорации.

4. Последствия:
- Крупные игроки могут вынужденно поднять цены на услуги или оптимизировать штат, что ухудшит доступность работы и увеличит затраты для потребителей.
- Самозанятые, лишённые выбора, могут уйти в теневой сектор или вовсе потерять доход.
- Малый бизнес, в отличие от крупных корпораций, может не выдержать такой нагрузки и прекратить деятельность.

При средней зарплате 100 тыс. рублей и численности работников 1,5 млн человек:

- НДФЛ (13%) с работников: 234 млрд ₽ в год.
- Социальные отчисления работодателей (30%): 540 млрд ₽ в год.
- Общая налоговая нагрузка для наёмных сотрудников: 774 млрд ₽ в год.
- Налоговая нагрузка для самозанятых (6%): 108 млрд ₽ в год.
- Дополнительная налоговая нагрузка при переводе в штат: 666 млрд ₽ в год.

Основная часть этой нагрузки (540 млрд ₽) ложится на работодателей, в то время как доходы бюджета от НДФЛ увеличиваются лишь на 126 млрд ₽.

Часть логики инициативы — закачать «живые» деньги в ПФР, ведь из суммарных 30% страховых взносов около 25% идут именно туда.

Версии:
1. Усиление контроля над гражданами и их доходами: чем меньше «серых» зон, тем проще администрировать налоги и сборы.
2. Поддержка видимости социальной справедливости: люди с официальным статусом получают гарантированный соцпакет.
3. Взносы в ПФР наращиваются не только ради будущих пенсий, но и для формирования «финансовой подушки» для латания бюджетных дыр. Нередко утверждают, что ПФР фактически служит «чёрной кассой», из которой периодически направляли деньги на спасение проблемных банков и другие мало связанные с пенсиями статьи расходов. По мнению критиков, такие «транзакции» происходят без должного контроля и прозрачности, превращая ПФР в универсальный ресурс для бюджетного маневрирования, а не выплаты пенсий.
4. Официальный уровень инфляции может составлять около 8%, но рост цен на базовые продукты и услуги, формирующие основную часть расходов малообеспеченных граждан, идёт гораздо быстрее. Даже если в ПФР будут поступать дополнительные средства, их покупательная способность снизится, прежде чем они дойдут до конечных получателей. Формальное увеличение пенсионных накоплений может не успевать за ростом цен на товары первой необходимости, что сводит на нет позитивный эффект от вкладов в систему.
5. Крупные компании, способные оплачивать соцвзносы, получат дополнительное преимущество перед мелким бизнесом и самозанятыми конкурентами.
6. Чем больше людей официально трудоустроены и получают соцпакет «по линии» государства (пусть и через работодателя), тем выше их зависимость от него и подконтрольность.



group-telegram.com/pltrk/29646
Create:
Last Update:

#Нейрополитрук GPT-o1 проанализировал, зачем единороссы хотят перевести курьеров в штат:

1. Налоговая нагрузка на работника:
Работник, переходя из статуса самозанятого (6% налога) в статус наёмного сотрудника, начинает платить 13% НДФЛ, а при доходах свыше 5 млн ₽ (порог действительно нужно уточнить) ставка увеличивается до 15% на сумму превышения. Таким образом, для большинства курьеров повышение налога более чем в два раза становится значительным. Это уже само по себе может демотивировать переход в штат.

2. Отсутствие добровольных социальных отчислений:
Самозанятые часто не платят в пенсионный фонд и на социальное страхование, чтобы минимизировать текущие расходы. Это типичная практика, так как доходы в этом сегменте нестабильны и не всегда покрывают даже базовые потребности. При переводе в штат эти отчисления становятся обязательными, что увеличивает реальную налоговую нагрузку на работника и работодателя.

3. Основная нагрузка ложится на работодателя:
Работодатель берёт на себя выплаты в (слитый с ФСС) ПФР и ФОМС (совокупно до 30% от фонда оплаты труда), что является основной причиной значительного увеличения затрат. Если речь идёт о крупных игроках, таких как "Яндекс.Еда" или "ВКонтакте", то бремя ложится на них. Эти компании в определённой мере зависят от госструктур, что делает их положение особенным. Условно говоря, государство перекладывает часть своих социальных обязательств на квазигоскорпорации.

4. Последствия:
- Крупные игроки могут вынужденно поднять цены на услуги или оптимизировать штат, что ухудшит доступность работы и увеличит затраты для потребителей.
- Самозанятые, лишённые выбора, могут уйти в теневой сектор или вовсе потерять доход.
- Малый бизнес, в отличие от крупных корпораций, может не выдержать такой нагрузки и прекратить деятельность.

При средней зарплате 100 тыс. рублей и численности работников 1,5 млн человек:

- НДФЛ (13%) с работников: 234 млрд ₽ в год.
- Социальные отчисления работодателей (30%): 540 млрд ₽ в год.
- Общая налоговая нагрузка для наёмных сотрудников: 774 млрд ₽ в год.
- Налоговая нагрузка для самозанятых (6%): 108 млрд ₽ в год.
- Дополнительная налоговая нагрузка при переводе в штат: 666 млрд ₽ в год.

Основная часть этой нагрузки (540 млрд ₽) ложится на работодателей, в то время как доходы бюджета от НДФЛ увеличиваются лишь на 126 млрд ₽.

Часть логики инициативы — закачать «живые» деньги в ПФР, ведь из суммарных 30% страховых взносов около 25% идут именно туда.

Версии:
1. Усиление контроля над гражданами и их доходами: чем меньше «серых» зон, тем проще администрировать налоги и сборы.
2. Поддержка видимости социальной справедливости: люди с официальным статусом получают гарантированный соцпакет.
3. Взносы в ПФР наращиваются не только ради будущих пенсий, но и для формирования «финансовой подушки» для латания бюджетных дыр. Нередко утверждают, что ПФР фактически служит «чёрной кассой», из которой периодически направляли деньги на спасение проблемных банков и другие мало связанные с пенсиями статьи расходов. По мнению критиков, такие «транзакции» происходят без должного контроля и прозрачности, превращая ПФР в универсальный ресурс для бюджетного маневрирования, а не выплаты пенсий.
4. Официальный уровень инфляции может составлять около 8%, но рост цен на базовые продукты и услуги, формирующие основную часть расходов малообеспеченных граждан, идёт гораздо быстрее. Даже если в ПФР будут поступать дополнительные средства, их покупательная способность снизится, прежде чем они дойдут до конечных получателей. Формальное увеличение пенсионных накоплений может не успевать за ростом цен на товары первой необходимости, что сводит на нет позитивный эффект от вкладов в систему.
5. Крупные компании, способные оплачивать соцвзносы, получат дополнительное преимущество перед мелким бизнесом и самозанятыми конкурентами.
6. Чем больше людей официально трудоустроены и получают соцпакет «по линии» государства (пусть и через работодателя), тем выше их зависимость от него и подконтрольность.

BY Политрук 2.0




Share with your friend now:
group-telegram.com/pltrk/29646

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from nl


Telegram Политрук 2.0
FROM American