Какие авторитарные режимы самые стабильные?

Ответ на этот вопрос зависит от двух факторов:

📍В какой степени диктатору удалось поставить под свой контроль военных и спецслужбы

📍В какой степени власть распределена между акторами

Первый фактор указывает на важный параметр власти: персонализацию. Если диктатор в своих руках сконцентрировал контроль над назначениями на самые важные должности и установил прямой личный контроль над силовиками, то его уровень персонализации власти достаточно высокий

Второй фактор указывает как раз на обратное: в какой мере эта власти распределена между многими людьми, включая автократа. В партийных режимах она не только распределена, но и институционализирована. Там действуют четкие нормы, обеспечивающие как функционирование, так и передачу власти в рамках режима.

Так какие же режимы самые устойчивые?

Партийные и персоналистские. В первых стабилизирующую роль играют нормы и институты, а во вторых — уровень контроля за всеми процессами в руках диктатора. Через слежку и контроль он пресекает любые попытки заговоров и переворотов. Но после смерти диктатора режим, как правило, коллапсирует.

Самый неустойчивый — военный режим. Там нет ни институционализации, ни высокой персонализации власти, которые играют роль стабилизатора. Как показывает Барбара Геддес, вероятность того, что такой режим падет, выше на 5% в год, чем в остальных.

Geddes, B. (2018). How Dictatorships Work: Power, Personalization, and Collapse. Cambridge University Press.

А.Т.

#кратко

🔹 Подпишись на Political Animals

Можно ли добиться смены режима в Иране?

Если задуматься, то свергнуть иранский режим не очень-то и простая задача. Одними ракетными ударами этого явно не добиться.

Иран — это не простая автократия. Это конституционная теократическая республика с высоким уровнем институционализации власти. Там действуют нормы и механизмы передачи власти, которые не завязаны на одного человека. У рахбара может быть много полномочий, но они ограничены. И в случае его смерти, есть механизм, который позволит избрать нового. Все это неидеально, но лучше, чем персоналистская автократия без любых институтов.

Кроме того у режима есть абсолютно лояльная ему военная структура в виде КСИР. Статистика по переворотам и захвату власти говорит, что если в стране органы безопасности фрагментированы, то это сильно усложняет любые попытки смены власти. Например, армия вряд ли будет предпринимать действия с целью переворота, если будет высокий риск кровопролитного столкновения с другими силовиками.

Однако есть фактор, который играет в пользу дестабилизации: широкая прослойка недовольных среди иранских элит и ограниченные возможности по их кооптации в силу плачевного состояния экономики. Если, например, если Хаменеи убьют или нанесут режиму серьезное военное поражение, то недовольная элита может возглавить оппозиционное движение и массовые протесты, чтобы положить конец текущей системе власти в Иране. Дальше дело останется за силовиками: смогут ли они быстро подавить протесты и будут ли готовы проливать кровь сограждан. И тут уже не все так однозначно.

Таким образом, удары Израиля и США могут ослабить Исламскую республику, однако вряд ли они существенно пошатнут ее позиции. Скорее ударят по репутации Америки и подтолкнут Иран в сторону более тесного союза с Китаем,у которого тот будет искать защиты.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Правильнее это назвать «теорией превентивной войны». Именно в таком ключе объясняет действия России в 2022 году именитый ученый Барри Позен.

Он пишет, что расширение НАТО и различные военные маневры + наращивание вооружений у украинской армии создавало у Москвы ощущение растущей опасности. В конечном счете усиление Украины должны было достичь такого момента, когда уже военное вмешательство не помогло бы. Поэтому, как только в сознании российского руководства укрепилась эта мысль, конфликт стал неминуем.

Израильские действия тоже можно вписать в эти рамки. И, как правильно отмечает Алексей Наумов, в свете этой теории логика у российской и израильской спецоперации становится похожей.

Правда у этой теории есть один недостаток: она наделяет политических акторов мышлением, которым они могут и не обладать. Например, истеблишмент мог не рассматривать свои поступки в этом ключе, а исходить из другой мотивации, как это предлагает конструктивистская школа. То же самое применимо и к логике Израиля.

Barry R. Posen; Putin's Preventive *: The 2022 * of Ukraine. International Security 2025; 49 (3): 7–49.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Если мы учтем сколько людей погибло в ходе двух военных конфликтов с 2022 года, то мы увидим, что их число скорее всего перевалило за 100 тыс. Если не больше.

И это только начало. Так что мой тейк остается актуальным.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Настроение на завтра.

🔹Подпишись на Political Animals

Довольно интересное видео о том, как правые мужчины довели себя соцсетями и индуцированным ресентиментом до того, что даже консервативные женщины не способны их воспринимать. Вкратце они хотят себе гибрид женского раба/секс-куклы, который при этом будет неплохо зарабатывать на необидной для них профессии, т.к. роль человека, обеспечивающего семью, для консерваторов чересчур сложна. Сами они не способны на базовый уход за собой и, в принципе, не умеют выполнить ни одного из патриархальных требований к отцу семейства. Это складывается в портрет бородатого ребенка, который всех отвращает мечтами о рабовладении и находится в постоянной агрессивной истерике.

Даже при наличии дремучих взглядов трудно представить причину, по которой другой человек должен становиться рабом умственного инвалида. Точно так же как порно определяет их сексуальные вкусы, делая совершенно бесполезными или откровенно вредными в постели, так же и другого рода "порно"-видео, вселяющее иллюзии об их привилегиях, полностью отрывают мужчин от жизни.

Блогер рассказывает, как Меган Келли, консервативная пропагандистка, поделилась тем, что верующие консервативные женщины не способны найти себе партнера, т.к. консервативные мужчины погрузились в фантазии о безработной рабыне. Американская амбициозная консерваторша наивно заинтересована в карьере и в иллюзии "патриархального договора", когда на определенные уступки она получает деятельного мужчину, заботящегося о ней и семье. Вместо этого в ее распоряжении куча неадекватных дрочеров, зависимых от ютуба. Онлайн-мизогиния оказывается настолько заразительной, что они буквально сходят с ума, сваливая вину за свои проблемы на выдуманного Другого. Это рожденный разумом нездорового человека мираж. При этом мужчины, грезящие о патриархатном доминировании, совершенно не справляются со своей частью фэнтези-конструкции. Даже очень богатые люди не обеспечивают собственных детей и глупо капризничают, а дома женщины не ощущают себя в безопасности, потому что никогда не знаешь, что отмочит этот дебил, - решит придушить, как он видел в порно, или начнет делиться апологией консервативной мысли, от чего из ушей пойдет кровь.

Все сходят с ума по-своему, но не секрет, что правые - это наиболее тупое политическое крыло, поэтому и мечтают о бессловесном рабе, который будет им на все кивать. Думаю, правые мужчины должны наконец начать встречаться друг с другом. Ну, или с радикальными транс-активистами, они очень похожи плюс у них одинаковый идеал "женщины" и представления о сексе.

Дорожная карта по смене режима в Иране

Хочу сказать пару слов о смене режима в Иране, про которую недавно высказался Трамп. Три политических аналитика (экс-посол, экс-сотрудник ЦРУ и научный сотрудник американского think-tank) Эрик Эйдельман, Марк Герехт и Рэй Такей предложили нечто вроде «дорожной карты» для руководства США и Израиля с инструкциями о том, как убрать аятолл от власти.

Ключевая идея состоит в том, что задача Америки и Израиля — создать максимально благоприятные условия для народного восстания против власти шиитских теократов. Поэтому ни в коем случае не надо устраивать наземное вторжение и делать это своими руками.

Как это сделать?

▪️Во-первых, продолжить разрушать инфраструктуру КСИР и ополченцев-басиджей. Так получится лишить текущий режим военной поддержки со стороны самых лояльных структур. Армию стараться не трогать.

▪️Во-вторых, продолжить наносить урон экономике Ирана, лишая режим средств для поддержания лояльности ключевых сторонников.

▪️В-третьих, провести массовую антикоррупционную кампанию в СМИ, раскрыв информацию о счетах и деньгах высокопоставленных представителей текущего режима в западных банках. Это может подорвать доверие народа и внести раскол между гражданами и иранским руководством.

В целом рабочая схема. Если её реализовать, то она позволит устранить конкурента военных в лице КСИР и сконцентрировать в их руках контроль над силовым аппаратом. Это самое важное. Если армия решит взять власть в свои руки, ей будет гораздо проще совершить переворот. А работа СМИ по разоблачению иранских коррупционеров — это вспомогательный фактор.

Слабым местом здесь является идея нанесения урона экономике. Даже если её разрушить, то Иран может получать финансирование от Китая, например, который заинтересован в статусе-кво. России в долгосрочном отношении это тоже невыгодно. Так что уничтожение экономики вряд ли окажет какой-то эффект. Это скорее ударит по мирному населению.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Сценарий, который предложил Дэниел Шапиро, постепенно воплощается в жизнь. После того как США сбросили бомбы на ядерный объект в Фордо, Иран решил нанести ответный удар по американским базам, расположенным в других странах.

Ракеты прилетели по базе Аль-Удейд в Катаре. Правда там никого не было, поскольку Иран предупредил заранее об атаке. Но панику среди катарцев это вызвало изрядную.

По всей видимости Иран решил ответить так же, как он это сделал после убийства Касема Сулеймана в 2020, избегая жертв среди американцев. Тем не менее Катар уже объявил о том, что он сохраняет за собой право на пропорциональный ответ.

В общем, из-за действий Трампа (не говоря уже о Нетаньяху) эскалация стремится вверх.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Видимо Трамп отчаялся помирить русских и украинцев. А лавры миротворца ему очень хотелось получить. Поэтому он организовал небольшую войнушку на БВ, чтобы потом победоносно (с позиции силы, конечно же) всех помирить.

После такого «триумфа» можно и забить на конфликт в Восточной Европе.

Конспирология.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Логика войн картелей против государства: наркотерроризм и взятки

Война картелей против государства — достаточно контринтуитивный феномен. Зачем преступным организациям воевать с государством? Ведь они процветают в его тени — и часто под его защитой.

Бенджамин Лессинг выводит интересную теорию «войны ради ограничений» (war of constraints), опираясь на политолога Томаса Шеллинга, который широко применял инструменты теории игр для анализа конфликтов и войн.

Суть её состоит в том, что картели ведут войны с государством не для того, чтобы захватить власть (как это делают, например, повстанцы), а для того, чтобы добиться от государства каких-то преференций. Устраивая нападения на полицейские участки или армейские подразделения, эти ОПГ хотят вынудить правительство сделать уступки в их пользу. Примером здесь послужит наркотерроризм наркобарона Пабло Эскобара.

В середине 1980-х годов он начал масштабную террористическую кампанию с целью отмены договора об экстрадиции между Колумбией и США, организуя убийства, взрывы и похищения, чтобы оказать давление на власти. В итоге 19 июня 1991 года правительство Колумбии отменило соглашение об экстрадиции, после чего Эскобар сдался властям, зная, что ему больше не грозит выдача в США.

Показав главую мотивацию насилия наркокартелей в отношении государства, Лессинг предлагает свою типологию криминального антигосударственного насилия:

▪️Насильственное лоббирование (violent lobbying)

▪️Насильственная коррупция (violent corruption)

Первое представляет собой насилие в отношении высокопоставленных чиновников, офицеров полиции и т.д. Его цель: добиться уступок на самом высоком политическом уровне. Оно возможно только в условиях решения «проблемы приверженности» (commitment problem), то есть тогда, когда все акторы (картели) действуют сообща и не ведут с друг другом войн. Если же между ними нет единства, то такая тактика столкнется с проблемой безбилетника, когда вражеские картели смогут воспользоваться плодами договоренности с государством, не сделав никакого вклада.

Второе делается на локальном уровне и представляет собой принуждение местных полицейских брать взятки. Это тактика нашла свое воплощение в знаменитом выражении Эскобара «plata o plomo» (пуля или взятка). Она имеет место, когда между картелями нет единства.

Лессинг решит протестить свою теорию на основе количественных данных. И нашел наглядное подтверждение. Например, в Колумбии во время войны с правительством все картели объединились в одну организацию (Muerte a Secuestrdores). Поэтому они организованно применяли насильственное лоббирование, в то время как в Мексике и Бразилии предпочитали насильственную коррупцию.

На самом деле, картели в каждой стране использовали обе тактики. Вопрос лишь в том, какая из них преобладала.

Lessing, B. (2015). Logics of violence in criminal war. Journal of Conflict Resolution, 59(8), 1486-1516.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Отличный пост про разницу в политическом мышлении древних греков и римлян. Предполагаю, что это же мышление легло в основу практик предоставления гражданства и формирования национальной идентичности.

Например, греческий тип больше подходит этническому национализму, в то время как римский — гражданскому, в основе которого лежит объединение граждан, то есть политический принцип.

В том что касается гражданства, то тут, рискну предположить, к греческому варианту тяготеет «по праву крови» (лат. jus sanguinis), а к римскому — «по праву почвы» (лат. jus soli).

В общем, есть над чем подумать. А на канал рекомендую подписаться, особенно если вы любите французский язык или хотите его изучать.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Уилл Кимлика дал, наверное, лучшее объяснение трансформации марксизма из чисто эсхатологической («научной») в нормативную политическую доктрину в послекоммунистические годы.

Когда неизбежность наступления всемирной пролетарской революции еще не подвергалась сомнению, то марксизму не нужно было объяснять, почему он прав. Достаточно было просто верить. Революция должна была победить не потому что она обладала моральным превосходством, а из-за экономических противоречий в капитализме. Более того, отвлекать пролетариев на философские размышления просто вредно.

Когда эсхатологический дурман рассеялся, а пациент оказался совершенно голый, пришлось искать моральные аргументы в пользу марксизма. Тогда марксисты начали думать над тем, почему их доктрина более привлекательна, чем остальные с точки зрения справедливости. И это был большой шаг вперед, так как теперь мы можем изучать его под нормативным микроскопом.

Так появился аналитический марксизм. На самом деле, без всякой иронии, это одно из самых интересных направлений в современной политической философии.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Поможет ли смена режима в Иране достигнуть своих целей Израилю?

В FT встретил интересную заметку от руководителя программы Iranian History Initiative в Лондонской школе экономики Рохама Алванди о ядерной программе Ирана до Исламской революции 1979.

📍Во-первых, Алванди говорит, что первым на путь разработки ЯО стал шах Мохаммед Реза Пехлеви, а не аятоллы, как это принято сейчас думать.

📍Во-вторых, Алванди из этого делает вывод, что Израиль через смену режима не решит проблему безопасности, поскольку любое иранское правительство будет стремиться к тому, чтобы завладеть атомным оружием.

Давайте подробнее разберем его статью и поговорим про шахскую ядерную программу.

Развитие атомной энергетики Ирана берет свое начало в 1950-х годах, когда страна подписала соглашение о сотрудничестве с США в рамках программы «Атомы ради мира». В 1967 году в Тегеранском ядерном исследовательском центре был введен в эксплуатацию первый исследовательский реактор мощностью 5 МВт, поставленный американской стороной, а Иран получил высокообогащённый уран и плутоний для научных целей. В 1968 иранское правительство подписало Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Позже в марте 1974 года шах Мохаммед Реза Пехлеви официально объявил масштабный план развития атомной энергетики. Были поставлены две цели:

▪️Построить за 20 лет 22–23 атомных реактора общей мощностью 20–23 ГВт.

▪️Создать замкнутый ядерный топливный цикл, чтобы Иран мог самостоятельно добывать, обогащать и перерабатывать ядерное топливо.

Вторая цель создавала все условия для разработки собственного ядерного оружия. То чего очень не хотели США и Израиль. Они опасались, что, если это оружие получит шах, то это создаст условия для распространения ЯО по всему Ближнему Востоку. И к тому же усилит Иран, который станет влиятельной региональной державой.

Как пишет Алванди, тогда к делу подключился Генри Киссинджер. Он пытался уговорить шаха оставить свои амбиции. Пехлеви наотрез отказался, ссылаясь на то, что ДНЯО не запрещает странам создавать технологии полного ядерного топливного цикла.

Опасения американской общественности нашли отражение в романе писателя Пола Эрдмана Crash of ’79. По сюжету, правительство Ирана, под руководством шаха, нанимает швейцарского учёного для создания ядерного оружия, а затем использует его для нападения на Саудовскую Аравию. За войной следует энергетический кризис, после которого западные страны ввергаются в хаос.

Как-то так.

Эта история с шахом и атомной энергетикой показывает, что два самых сильных игрока в БВ — США и Израиль — не хотят допустить появление третьего, который сможет нарушить баланс сил в регионе. Не важно, кто будет у власти в Тегеране — аятоллы, либеральные реформаторы или лояльный автократ. Как показывает пример шаха, воинственность шиитского руководства — далеко не ключевой фактор. Главное — это способность бросить вызов статусу-кво.

Поэтому «война с ядерной программой Ирана» через смену режима заранее обречена на провал. Новые лидеры — особенно если они придут к власти не на штыках американцев или израильтян, как это предлагают аналитики ЦРУ — вряд ли откажутся от своих амбиций. Даже если посадить туда марионетку — а Мохаммед Реза Пехлеви и был марионеткой, которого дважды сажали на трон в 1941 и в 1953 — со временем захочет избавиться от опеки своих патронов.

Иран в текущих границах и с нынешним экономическим потенциалом — несмотря на все санкции — остается сильным региональным игроком. Вряд ли он добровольно откажется от этого статуса. Поэтому стремление заполучить ядерное оружие, чтобы обеспечить себе безопасность и пространство для маневра — почти неизбежно.

В общем, обе стороны действуют в логике игры с нулевой суммой. Израиль в данной оптике может обеспечить свою безопасность только при одном условии: полном уничтожении Ирана и разделе его территории на более мелкие государства. Смена режима не решит главной проблемы.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals