Telegram Group & Telegram Channel
Слишком тяжело: США не готовы посылать на Украину танки Abrams

Издание The Washington Post изрядно разочаровало своих читателей, сочувствующих Украине. Якобы поставки танков Abrams для ВСУ невозможны по целому ряду причин.

Во-первых, американский основной танк банально сложен в обслуживании и требует специализированной инфраструктуры для ремонта и поддержания боеготовности. Отправить же «Абрамы» для участия в длительном конфликте, не обеспечив им надёжный тыл, всё равно, что выбросить их на помойку.

Вторая проблема — большой вес машины. На данный момент «Абрамс» — один из самых тяжёлых танков в мире, и его вес может достигать 62 тонн. Большие габариты затрудняют перемещение как боеготовых танков, так и тех, что нуждаются в ремонте. Поэтому организовать базу обслуживания в условных Польше или Румынии не получится.

От себя добавим ещё две причины, повлиявшие на позицию США. Прежде всего, отправка символа американской сухопутной мощи на настоящую войну несёт репутационные риски. Никто в Пентагоне не хочет, чтобы мир облетели кадры горящих или захваченных «Абрамсов».

Ну и сама по себе отправка конкретно этих боевых машин никак кардинально не поможет ВСУ. Украине танки нужны прямо сейчас, поэтому приоритетнее поставки советской техники из стран бывшей ОВД. Их проще обслуживать, ремонтировать и обучать на них новые экипажи.

Abrams — бесспорно прекрасный и современный танк, но это не ультимативное оружие, способное изменить ход войны. А все его преимущества компенсируются трудностями с логистикой и обслуживанием. В этом плане поставки польских Т-72 куда полезнее для ВСУ.

Аналогичная ситуация и с F-16 для украинских ВВС. Да, самолёт может затруднить действия нашей авиации. Да, этих самолётов буквально «как грязи», и США могут поставлять их сотнями. Но где их базировать, как обслуживать и обучать лётный состав?

Полное перевооружение ВСУ на американский манер — в обозримом будущем задача нереальная. Не столько из-за отсутствия у Запада такого количества оружия, сколько из-за «скучных» логистических ограничений.



group-telegram.com/readovkaru/2174
Create:
Last Update:

Слишком тяжело: США не готовы посылать на Украину танки Abrams

Издание The Washington Post изрядно разочаровало своих читателей, сочувствующих Украине. Якобы поставки танков Abrams для ВСУ невозможны по целому ряду причин.

Во-первых, американский основной танк банально сложен в обслуживании и требует специализированной инфраструктуры для ремонта и поддержания боеготовности. Отправить же «Абрамы» для участия в длительном конфликте, не обеспечив им надёжный тыл, всё равно, что выбросить их на помойку.

Вторая проблема — большой вес машины. На данный момент «Абрамс» — один из самых тяжёлых танков в мире, и его вес может достигать 62 тонн. Большие габариты затрудняют перемещение как боеготовых танков, так и тех, что нуждаются в ремонте. Поэтому организовать базу обслуживания в условных Польше или Румынии не получится.

От себя добавим ещё две причины, повлиявшие на позицию США. Прежде всего, отправка символа американской сухопутной мощи на настоящую войну несёт репутационные риски. Никто в Пентагоне не хочет, чтобы мир облетели кадры горящих или захваченных «Абрамсов».

Ну и сама по себе отправка конкретно этих боевых машин никак кардинально не поможет ВСУ. Украине танки нужны прямо сейчас, поэтому приоритетнее поставки советской техники из стран бывшей ОВД. Их проще обслуживать, ремонтировать и обучать на них новые экипажи.

Abrams — бесспорно прекрасный и современный танк, но это не ультимативное оружие, способное изменить ход войны. А все его преимущества компенсируются трудностями с логистикой и обслуживанием. В этом плане поставки польских Т-72 куда полезнее для ВСУ.

Аналогичная ситуация и с F-16 для украинских ВВС. Да, самолёт может затруднить действия нашей авиации. Да, этих самолётов буквально «как грязи», и США могут поставлять их сотнями. Но где их базировать, как обслуживать и обучать лётный состав?

Полное перевооружение ВСУ на американский манер — в обозримом будущем задача нереальная. Не столько из-за отсутствия у Запада такого количества оружия, сколько из-за «скучных» логистических ограничений.

BY Объясняет Readovka




Share with your friend now:
group-telegram.com/readovkaru/2174

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from nl


Telegram Объясняет Readovka
FROM American