Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/right_bureau/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 right bureau | Telegram Webview: right_bureau/151 -
Сегодня продолжу тему советской историографии. Этот интерес во многом у меня появился благодаря недавней книги Виталия Тихонова «Полезное прошлое» из серии «Что такое Россия».
Коммунисты с помпой подхватили тренд на критику позиции о необходимости «раскаяний» со стороны русских, подвязав к этому очередную попытку оправдать советские репрессии. В особенности в этом поле активен Стас Ай как просто, хотя, конечно, после его многочисленных высказываний об истории к нему относится серьёзно не стоит.
Большевики действительно были первопроходцами в сфере современных «леволиберальных» практик. Помимо позитивной дискриминации, советские власти активно насаживали, по сути, деколонизаторскую риторику. Россия чуть ли не со времён генезиса своей государственности объявлялась «тюрьмой нардов».
В учебнике истории для третьего класса (написан в 1930-е года) писалось, что русские князья в XII веке «разоряли… селения, губили посевы, угоняли скот и пленников». Откуда у советских историков были такие подробности? Разве мордовские разбойники не нападали на русские земли?
«Трудно даже перечислить все гнусности и издевательства, к которым прибегало русское правительство, чтобы заставить башкир, татар и других националов креститься».
Звучит как отрывок из статьи деколонизаторов. Советские учебники изобиловали эмоциональной лексикой. Какие впечатления от истории своей страны должны были остаться у школьника?
Исторический нарратив постепенно менялся, особенно в послевоенное время. Однако это не отменяет исторических опусов 1920-х и 1930-х. К тому же советские историки очень избирательно подходили к пониманию, что являлось прогрессивным, а что — нет. Многие откровенно антироссийские восстание продолжили трактоваться как часть «классовой борьбы». Известность этих восстаний позволила использовать их для пропаганды в бывших советских республиках.
Сегодня продолжу тему советской историографии. Этот интерес во многом у меня появился благодаря недавней книги Виталия Тихонова «Полезное прошлое» из серии «Что такое Россия».
Коммунисты с помпой подхватили тренд на критику позиции о необходимости «раскаяний» со стороны русских, подвязав к этому очередную попытку оправдать советские репрессии. В особенности в этом поле активен Стас Ай как просто, хотя, конечно, после его многочисленных высказываний об истории к нему относится серьёзно не стоит.
Большевики действительно были первопроходцами в сфере современных «леволиберальных» практик. Помимо позитивной дискриминации, советские власти активно насаживали, по сути, деколонизаторскую риторику. Россия чуть ли не со времён генезиса своей государственности объявлялась «тюрьмой нардов».
В учебнике истории для третьего класса (написан в 1930-е года) писалось, что русские князья в XII веке «разоряли… селения, губили посевы, угоняли скот и пленников». Откуда у советских историков были такие подробности? Разве мордовские разбойники не нападали на русские земли?
«Трудно даже перечислить все гнусности и издевательства, к которым прибегало русское правительство, чтобы заставить башкир, татар и других националов креститься».
Звучит как отрывок из статьи деколонизаторов. Советские учебники изобиловали эмоциональной лексикой. Какие впечатления от истории своей страны должны были остаться у школьника?
Исторический нарратив постепенно менялся, особенно в послевоенное время. Однако это не отменяет исторических опусов 1920-х и 1930-х. К тому же советские историки очень избирательно подходили к пониманию, что являлось прогрессивным, а что — нет. Многие откровенно антироссийские восстание продолжили трактоваться как часть «классовой борьбы». Известность этих восстаний позволила использовать их для пропаганды в бывших советских республиках.
BY right bureau
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from nl
