🌐🌑 В своем заявлении 21 ноября Владимир Путин отметил, что применение украинской стороной западных систем дальнобойного высокоточного оружия по территории России с учетом невозможности его использования без участия военных специалистов стран-производителей придает продолжающемуся конфликту «элементы глобального характера». То есть к идущим боевым действиям уже нельзя относиться как к столкновению России и Украины или даже как к крупному региональному европейскому конфликту. Перейдя очередную «красную черту», Запад в лице администрации Джо Байдена встал на путь глобализации военного противостояния с Россией.
Что эта глобализация означает на практике? Прежде всего то, что теперь уже никому из прямых или опосредованных участников конфликта не удастся отсидеться в безопасности, по своему усмотрению дозируя дистанционную военную поддержку одной из сторон. Это принципиально новая реальность по сравнению с региональными конфликтами, в которых великие державы участвовали раньше. В XXI столетии география перестала играть ту определяющую роль в военном деле, которую она играла в прошлые исторические эпохи; одним из пока не вполне осознанных последствий процессов глобализации стало окончательное стирание грани между региональным и глобальным конфликтами.
Если в сферах экономики, финансов и даже культуры процессы глобализации хотя бы частично обратимы, то в военно-технической и военно-политической области убедительного варианта «деглобализации» просто не существует — с каждым прошедшим годом географическая неделимость международной безопасности становится всё более явственной и бесспорной.
🌐🌑 В своем заявлении 21 ноября Владимир Путин отметил, что применение украинской стороной западных систем дальнобойного высокоточного оружия по территории России с учетом невозможности его использования без участия военных специалистов стран-производителей придает продолжающемуся конфликту «элементы глобального характера». То есть к идущим боевым действиям уже нельзя относиться как к столкновению России и Украины или даже как к крупному региональному европейскому конфликту. Перейдя очередную «красную черту», Запад в лице администрации Джо Байдена встал на путь глобализации военного противостояния с Россией.
Что эта глобализация означает на практике? Прежде всего то, что теперь уже никому из прямых или опосредованных участников конфликта не удастся отсидеться в безопасности, по своему усмотрению дозируя дистанционную военную поддержку одной из сторон. Это принципиально новая реальность по сравнению с региональными конфликтами, в которых великие державы участвовали раньше. В XXI столетии география перестала играть ту определяющую роль в военном деле, которую она играла в прошлые исторические эпохи; одним из пока не вполне осознанных последствий процессов глобализации стало окончательное стирание грани между региональным и глобальным конфликтами.
Если в сферах экономики, финансов и даже культуры процессы глобализации хотя бы частично обратимы, то в военно-технической и военно-политической области убедительного варианта «деглобализации» просто не существует — с каждым прошедшим годом географическая неделимость международной безопасности становится всё более явственной и бесспорной.
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from nl
