"Вот кэтомупосту. Почему идея с прессой на "национальных" языках заведомо опасная? Не потому, что кто-то там чего начитается, насмотрится или наслушается. Репертуар таких редакций часто убог и смехотворен. Любой живший в "цветной" советской республике расскажет, что ТВ на местном языке включали чисто поугорать - даже обычный советский фильм в переводе торкал не хуже коробка отборной фитопродукции из долины реки Чу. Ржали все - и "титульные", любившие свой язык и говорившие на нём, и русские, знающие и незнающие локальную говирку, и гости республик. Хотя к самому языку, и к обычаям народа все обычно относились уважительно.
Но не так страшно СМИ на "национальном" языке, как его прибитая комплексами редакция. А туда подбираются обычно те, у кого из конкурентных преимуществ только язык. Не все, но основная масса именно такая. И этот рассадник-питомник национальной интеллигенции любит и умеет только одно - страдать о недостаточном развитии/подавлении своего языка и культуры. Других сквозных тем просто нет. Всё остальное можно прочитать, посмотреть и услышать на русском. Фишка нацСМИ - это нытьё про этническую особенность, какое-то "возрождение" и прочий негатив. Другого там нет, не было и не будет. Именно так и вырастили национальную интеллигенцию в СССР. Смысл её существования был в том, чтобы поддерживать "народный дух", то есть культивировать отличия от главного этноса страны - русских.
Отличия, конечно, были строго в одну сторону - аборигены всегда должны быть душевнее, трудолюбивее, нравственнее, традиционнее, трезвее, чистоплотнее, с более древней и богатой культурой. Эта интеллигенция была жрецами национализма и на алтарь своего бога приносила правду и здравый смысл, не говоря уже о судьбах каких-то там русских. Лидерами сепаратизма, этнических чисток и людоедской ксенофобии в "республиках-сёстрах" как раз и были выращенные "на верность народу" национальные интеллигенты. Выращенные, крышуемые и прикрываемые местными компартиями. Зачем сейчас выращивать кадры гамсахурдий-эльчибеев - совершенно непонятно".
"Вот кэтомупосту. Почему идея с прессой на "национальных" языках заведомо опасная? Не потому, что кто-то там чего начитается, насмотрится или наслушается. Репертуар таких редакций часто убог и смехотворен. Любой живший в "цветной" советской республике расскажет, что ТВ на местном языке включали чисто поугорать - даже обычный советский фильм в переводе торкал не хуже коробка отборной фитопродукции из долины реки Чу. Ржали все - и "титульные", любившие свой язык и говорившие на нём, и русские, знающие и незнающие локальную говирку, и гости республик. Хотя к самому языку, и к обычаям народа все обычно относились уважительно.
Но не так страшно СМИ на "национальном" языке, как его прибитая комплексами редакция. А туда подбираются обычно те, у кого из конкурентных преимуществ только язык. Не все, но основная масса именно такая. И этот рассадник-питомник национальной интеллигенции любит и умеет только одно - страдать о недостаточном развитии/подавлении своего языка и культуры. Других сквозных тем просто нет. Всё остальное можно прочитать, посмотреть и услышать на русском. Фишка нацСМИ - это нытьё про этническую особенность, какое-то "возрождение" и прочий негатив. Другого там нет, не было и не будет. Именно так и вырастили национальную интеллигенцию в СССР. Смысл её существования был в том, чтобы поддерживать "народный дух", то есть культивировать отличия от главного этноса страны - русских.
Отличия, конечно, были строго в одну сторону - аборигены всегда должны быть душевнее, трудолюбивее, нравственнее, традиционнее, трезвее, чистоплотнее, с более древней и богатой культурой. Эта интеллигенция была жрецами национализма и на алтарь своего бога приносила правду и здравый смысл, не говоря уже о судьбах каких-то там русских. Лидерами сепаратизма, этнических чисток и людоедской ксенофобии в "республиках-сёстрах" как раз и были выращенные "на верность народу" национальные интеллигенты. Выращенные, крышуемые и прикрываемые местными компартиями. Зачем сейчас выращивать кадры гамсахурдий-эльчибеев - совершенно непонятно".
#дружбанародов #нацполитика
BY Русские Грамоты 🇷🇺
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from nl
