Notice: file_put_contents(): Write of 9743 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Конференция ИФ СПбГУ 2025 // Философия как традиция и ценность | Telegram Webview: scicom_ip/39 -
Философские гибриды: диалог континентальной и аналитической традиций в XXI веке
Аналитическая и континентальная философия — понятия-клише, усвоенные всеми, кто хотя бы раз обращался к истории философии XX века. Зонтичные и непрояснённые, они продолжают указываться в философских энциклопедиях, разделяя учёных на два противоположных лагеря. Задача этой секции — через обращение к философам конца XX — начала XXI века, не принимающим дихотомию аналитической и континентальной философии в качестве предпосылки, определить основания этого разделения и его релевантность современному состоянию философской мысли. Перестали ли мыслители делиться на аналитиков и континенталов? Если да, то когда? Если нет, то почему? Или, возможно, философы всегда были гибридами, но до сих пор этого не замечали…
Сферы исследования: любые разделы современной философии.
Примеры докладов: ● «Философия Николаса Решера: понятие процесса между континентальным идеализмом и американским прагматизмом» ● «Второе поколение франкфуртской школы и "прагматический поворот" в критической теории» ● «Интервенция теории речевых актов в теорию общества: философия Джудит Батлер» ● «Проект Дэвида Хойя: между герменевтикой и постструктурализмом»
Философские гибриды: диалог континентальной и аналитической традиций в XXI веке
Аналитическая и континентальная философия — понятия-клише, усвоенные всеми, кто хотя бы раз обращался к истории философии XX века. Зонтичные и непрояснённые, они продолжают указываться в философских энциклопедиях, разделяя учёных на два противоположных лагеря. Задача этой секции — через обращение к философам конца XX — начала XXI века, не принимающим дихотомию аналитической и континентальной философии в качестве предпосылки, определить основания этого разделения и его релевантность современному состоянию философской мысли. Перестали ли мыслители делиться на аналитиков и континенталов? Если да, то когда? Если нет, то почему? Или, возможно, философы всегда были гибридами, но до сих пор этого не замечали…
Сферы исследования: любые разделы современной философии.
Примеры докладов: ● «Философия Николаса Решера: понятие процесса между континентальным идеализмом и американским прагматизмом» ● «Второе поколение франкфуртской школы и "прагматический поворот" в критической теории» ● «Интервенция теории речевых актов в теорию общества: философия Джудит Батлер» ● «Проект Дэвида Хойя: между герменевтикой и постструктурализмом»
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from nl