Старший Авгур

Наконец-то дошёл до рецензий на ПингПонг, вот основные проблемы с точки зрения рецензентов:

1) Только один разметчик, я. Очевидная проблема, и для её правильного исправления мне как раз и понадобится ваша (небесплатная) помощь. Про это будет отдельный пост. Сюда же можно отнести недостаточную прозрачность по инструкциям разметки и составу разметчиков.

2) Недостаточность сравнения с другими бенчмарками. Необходимость сравнения с Creative writing недостаточно обоснована, плюс вроде как есть одноходовые бенчи, с которыми можно сравниться. С этим согласен, попробую найти ещё варианты.

3) Метрики слишком субъективны. И вообще, их мало. С этим не очень согласен, тут ничего менять не буду, попробую просто ответить.

4) Нет возможности перевзвесить финальную метрику в зависимости от того, какой именно аспект интересен. Вот это прикольно и вполне реализуемо, сделаю.

5) Опрашивающая модель может быть непохожа на пользователей. Это тоже интересно, тут помогла бы кластеризация по интентам и темам какого-нибудь RP датасета с целью показать, что мой набор ситуаций репрезентативен. Не уверен, что я успею это сделать.

6) Недостаточная дифференциация моделей. Проблема есть, имхо решается промптингом, но тогда нужно делать v3 и пересчитывать все модели, я пока на такое не готов.

7) Нет примеров пользы от бенчмарка. Тут я просто добавлю историю про Гутенберг.

Кроме этого, один из рецензентов докопался до текста в куче мест, и не везде за дело: часть поправлю, на часть просто отвечу.

И наконец, один из рецензентов такой "ну обычная симуляция юзеров, ничего нового, разве что на этот раз в RP, it's a minor increment". Мало того, он написал что видел такое в "нескольких других статьях", не уточнив, в каких блин именно! И такие типы рецензий меня бесят больше всего. Чел, 99.9% статей — это minor increment, и если бы ты хотя бы привёл примеры, я бы тебе по фактам расписал, в чём новизна.

В целом, после внимательного прочтения оказалось, что всё не так плохо.

www.group-telegram.com/nl/senior_augur.com/326

3.5K viewsNov 16 at 12:52

Наконец-то дошёл до рецензий на ПингПонг, вот основные проблемы с точки зрения рецензентов:

1) Только один разметчик, я. Очевидная проблема, и для её правильного исправления мне как раз и понадобится ваша (небесплатная) помощь. Про это будет отдельный пост. Сюда же можно отнести недостаточную прозрачность по инструкциям разметки и составу разметчиков.

2) Недостаточность сравнения с другими бенчмарками. Необходимость сравнения с Creative writing недостаточно обоснована, плюс вроде как есть одноходовые бенчи, с которыми можно сравниться. С этим согласен, попробую найти ещё варианты.

3) Метрики слишком субъективны. И вообще, их мало. С этим не очень согласен, тут ничего менять не буду, попробую просто ответить.

4) Нет возможности перевзвесить финальную метрику в зависимости от того, какой именно аспект интересен. Вот это прикольно и вполне реализуемо, сделаю.

5) Опрашивающая модель может быть непохожа на пользователей. Это тоже интересно, тут помогла бы кластеризация по интентам и темам какого-нибудь RP датасета с целью показать, что мой набор ситуаций репрезентативен. Не уверен, что я успею это сделать.

6) Недостаточная дифференциация моделей. Проблема есть, имхо решается промптингом, но тогда нужно делать v3 и пересчитывать все модели, я пока на такое не готов.

7) Нет примеров пользы от бенчмарка. Тут я просто добавлю историю про Гутенберг.

Кроме этого, один из рецензентов докопался до текста в куче мест, и не везде за дело: часть поправлю, на часть просто отвечу.

И наконец, один из рецензентов такой "ну обычная симуляция юзеров, ничего нового, разве что на этот раз в RP, it's a minor increment". Мало того, он написал что видел такое в "нескольких других статьях", не уточнив, в каких блин именно! И такие типы рецензий меня бесят больше всего. Чел, 99.9% статей — это minor increment, и если бы ты хотя бы привёл примеры, я бы тебе по фактам расписал, в чём новизна.

В целом, после внимательного прочтения оказалось, что всё не так плохо.

BY Старший Авгур