Telegram Group & Telegram Channel
🤔🧠Талибан*, Россия, 2 решения суда: как выйти из списка террористов. Часть 2.

Начало тут.

При этом возникает вопрос по Талибану: решение суда вступило в силу, а действующее законодательство даёт только признать организацию террористической. Что делать? На мой взгляд, тут вопроса быть не может, потому что часть 2 статьи 124 КАС РФ позволяет подавать заявления с иными требованиями, направленными на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных отношений. Т.к. международные отношения — это публичные отношения, то Генеральному прокурору необходимо обосновать, каким образом будут защищены эти категории при исключении Талибина из террористических организаций. Отсутствие порядка исключения также не является основанием для отказа в таком иске, т.к. суд имеет право принять такое решение, если посчитает необходимым. А всем ведомствам придётся его реализовать.

Тем более, что такие прецеденты есть в Европейском союзе. Так, саудовский миллиардер Ясин Кади был включён в список террористов ЕС без объяснения причин. При этом он также состоял в санкционном списке ООН, который обосновывал это поддержкой Талибана и "покупкой" террористической актов. Однако в 2008 и 2010 году Суд Европейского союза встал на сторону Кади и вынес решение об его исключении из списка террористов. При этом такие полномочия у Суда не прописаны. Между тем, суд исходил из духа закона, а не его буквы, т.к. безосновательное включение в список террористов являлось превышением полномочий еврокомиссии и не давало возможности обжаловать это решение по их линии.

При этом определённым ориентиром для квалификации организаций в качестве террористической может служить международный листинг (включение в санкционный перечень) отдельных лиц, групп или организаций, вовлеченных в террористическую деятельность или причастных к ней. Так произошло с Талибаном в 1999 году. Однако при всех достоинствах данный подход небезупречен и на практике может порождать непростые юридические споры, о которых я написал выше. Стоит не забывать, что Верховный Суд принимал решение о включении Талибана в список террористических организаций из-за захвата заложников, а не международного листинга.

К тому же существует изменчивость, динамичность в квалификации тех или иных движений как террористических групп. В частности, отдельные могут быть включены в национальные либо международные или региональные списки террористических групп, а впоследствии исключены из таких списков на основании решений судов. И сами организации, действительно совершающие террористические акты (акты терроризма) или осуществляющие террористическую деятельность, могут в какой-то момент отказаться от такой практики.

Поэтому, на мой взгляд, нет никакой правовой коллизии и никакой политической воли для исключения из списка, как пишут СМИ, не потребуется. Единственное что пугает — это этический вопрос: Президент неоднократно заявлял, что Россия переговоры с террористами не ведёт, а мы их принимаем аж с 2018 года в Москве. При этом на США не получится пенять: США никогда не признавали движение Талибан террористами.

Каждый выводы делает сам.

* Движение Талибан — террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации на основании Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2003 года № ГКПИ 03-116.



group-telegram.com/sikach_sekach/527
Create:
Last Update:

🤔🧠Талибан*, Россия, 2 решения суда: как выйти из списка террористов. Часть 2.

Начало тут.

При этом возникает вопрос по Талибану: решение суда вступило в силу, а действующее законодательство даёт только признать организацию террористической. Что делать? На мой взгляд, тут вопроса быть не может, потому что часть 2 статьи 124 КАС РФ позволяет подавать заявления с иными требованиями, направленными на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных отношений. Т.к. международные отношения — это публичные отношения, то Генеральному прокурору необходимо обосновать, каким образом будут защищены эти категории при исключении Талибина из террористических организаций. Отсутствие порядка исключения также не является основанием для отказа в таком иске, т.к. суд имеет право принять такое решение, если посчитает необходимым. А всем ведомствам придётся его реализовать.

Тем более, что такие прецеденты есть в Европейском союзе. Так, саудовский миллиардер Ясин Кади был включён в список террористов ЕС без объяснения причин. При этом он также состоял в санкционном списке ООН, который обосновывал это поддержкой Талибана и "покупкой" террористической актов. Однако в 2008 и 2010 году Суд Европейского союза встал на сторону Кади и вынес решение об его исключении из списка террористов. При этом такие полномочия у Суда не прописаны. Между тем, суд исходил из духа закона, а не его буквы, т.к. безосновательное включение в список террористов являлось превышением полномочий еврокомиссии и не давало возможности обжаловать это решение по их линии.

При этом определённым ориентиром для квалификации организаций в качестве террористической может служить международный листинг (включение в санкционный перечень) отдельных лиц, групп или организаций, вовлеченных в террористическую деятельность или причастных к ней. Так произошло с Талибаном в 1999 году. Однако при всех достоинствах данный подход небезупречен и на практике может порождать непростые юридические споры, о которых я написал выше. Стоит не забывать, что Верховный Суд принимал решение о включении Талибана в список террористических организаций из-за захвата заложников, а не международного листинга.

К тому же существует изменчивость, динамичность в квалификации тех или иных движений как террористических групп. В частности, отдельные могут быть включены в национальные либо международные или региональные списки террористических групп, а впоследствии исключены из таких списков на основании решений судов. И сами организации, действительно совершающие террористические акты (акты терроризма) или осуществляющие террористическую деятельность, могут в какой-то момент отказаться от такой практики.

Поэтому, на мой взгляд, нет никакой правовой коллизии и никакой политической воли для исключения из списка, как пишут СМИ, не потребуется. Единственное что пугает — это этический вопрос: Президент неоднократно заявлял, что Россия переговоры с террористами не ведёт, а мы их принимаем аж с 2018 года в Москве. При этом на США не получится пенять: США никогда не признавали движение Талибан террористами.

Каждый выводы делает сам.

* Движение Талибан — террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации на основании Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2003 года № ГКПИ 03-116.

BY Сикач и его Секач


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sikach_sekach/527

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from nl


Telegram Сикач и его Секач
FROM American