Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/sos_spb_snos/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
SOS СПб СНОС | Telegram Webview: sos_spb_snos/2853 -
Telegram Group & Telegram Channel
Судья Санкт-Петербургского городского суда Витушкина сделала выбор в деле об оспаривании отказа КГИОП признать Дом Басевича объектом культурного наследия. Накануне она вынесла определение о проведении повторной экспертизы. Дом Басевича не станет памятником.

Заявление о выявлении Дома Басевича в качестве ОКН 18 января прошлого года подали зампред Совета по сохранению культурного наследия, эксперт Минкульта Михаил Мильчик и историк архитектуры Александр Кречмер. КГИОП, прислуживая позорному гражданину Петербурга Эйфману, в кратчайшие сроки отказал. Комиссии, которой сотрудник комитета Ершов - как впоследствии установил эксперт Турова - представил недостоверные документы, потребовался всего один день, чтобы “изучить” архивные материалы, историко-культурную, градообразующую, мемориальную ценность объекта и по каждому пункту отказать.

В апреле мы оспорили отказ в суде. Мы сразу же подали ходатайство о мерах предварительной защиты в виде запрета на снос, но судья Витушкина его отклонила, ссылаясь на процессуальную невозможность. 18 мая начался снос. Мы еще два или три раза ходатайствовали о мерах. Всякий раз судья отказывала, но создавалось впечатление, что ее гнетет собственное бессилие: она с пристрастием допытывалась у юристов Эйфмана (вандалу их оплачивает Setl, желающая нагреть лапу на золотом участке) и комитетской юристки Патоки, в каком объеме разрушено здание. В июне Витушкина удовлетворила наше ходатайство о судебной экспертизе и назначила независимого эксперта Министерства культуры с 40-летним стажем Екатерину Турову.

Шайка Эйфмана подала ходатайство об отводе эксперта. Оно было заведомо проигрышным, но позволило выиграть полтора месяца: за это время “демоны” разрушили почти все дворовые флигели. Когда эксперт наконец приступила к работе, от здания оставались лишь лицевой корпус и два дворовых. Натурное обследование заняло два полных дня, в течение которых снос продолжался: прямо под ноги эксперту “демоны” обрушили один из двух сохранявшихся дворовых корпусов. Обследовать его не удалось.

Экспертиза шла почти полгода. Были исследованы более 60 источников. Только текстовая часть заключения заняла 200 страниц, общий объем - около 700. Согласно выводам эксперта, “объект представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, социальной культуры, являлся свидетельством эпох, подлинным источником информации о развитии культуры, что дает все основания утверждать, что Объект “Доходный дом инженера-технолога И.И. Басевича” сохранил историко-культурную ценность в объеме, полностью удовлетворяющем требования ст.3 ФЗ-73 “Об объектах культурного наследия”, необходимом и достаточном, чтобы служить основанием для включения Объекта в реестр объектов культурного наследия”. В ходе нескольких допросов в суде эксперт добавила, что Дом Басевича был настолько уникален и сохранен, являлся настолько яркой работой архитектора А.И. Зазерского в переломный момент его творческого пути, что до поджогов шайкой Эйфмана был достоин включения даже в федеральный реестр памятников. К сожалению, 10 лет Дом Басевича планомерно выжигали флигель за флигелем, и теперь его состояние позволяет настаивать на включении лишь в региональный реестр.

Несколько заседаний подряд шайка Эйфмана мычала. Патока в качестве доказательств несостоятельности заключения таскала документы, которые даже не читала. На вопросы судьи, как они опровергают выводы Туровой, начинала читать по слогам, а затем тупо молчала, не зная, что ответить. Стопроцентное ощущение разговора учителя с двоечником у доски. (Речь идет о некой методике “для сотрудников КГИОП”, которую тайно выпустили в сентябре - когда основные экспертные действия уже были совершены, - не опубликовали ее на сайте, но при этом которой должен был руководствоваться эксперт. При том, что эксперт руководствовался аналогичной московской методикой - за неимением петербургской, - которая в итоге после утверждения последней ничем от нее не отличается).

Продолжение текста

“Дом Басевича. Бессмертие” - каким мы его запомним (видео)

#ЭйфманПозорПетербурга



group-telegram.com/sos_spb_snos/2853
Create:
Last Update:

Судья Санкт-Петербургского городского суда Витушкина сделала выбор в деле об оспаривании отказа КГИОП признать Дом Басевича объектом культурного наследия. Накануне она вынесла определение о проведении повторной экспертизы. Дом Басевича не станет памятником.

Заявление о выявлении Дома Басевича в качестве ОКН 18 января прошлого года подали зампред Совета по сохранению культурного наследия, эксперт Минкульта Михаил Мильчик и историк архитектуры Александр Кречмер. КГИОП, прислуживая позорному гражданину Петербурга Эйфману, в кратчайшие сроки отказал. Комиссии, которой сотрудник комитета Ершов - как впоследствии установил эксперт Турова - представил недостоверные документы, потребовался всего один день, чтобы “изучить” архивные материалы, историко-культурную, градообразующую, мемориальную ценность объекта и по каждому пункту отказать.

В апреле мы оспорили отказ в суде. Мы сразу же подали ходатайство о мерах предварительной защиты в виде запрета на снос, но судья Витушкина его отклонила, ссылаясь на процессуальную невозможность. 18 мая начался снос. Мы еще два или три раза ходатайствовали о мерах. Всякий раз судья отказывала, но создавалось впечатление, что ее гнетет собственное бессилие: она с пристрастием допытывалась у юристов Эйфмана (вандалу их оплачивает Setl, желающая нагреть лапу на золотом участке) и комитетской юристки Патоки, в каком объеме разрушено здание. В июне Витушкина удовлетворила наше ходатайство о судебной экспертизе и назначила независимого эксперта Министерства культуры с 40-летним стажем Екатерину Турову.

Шайка Эйфмана подала ходатайство об отводе эксперта. Оно было заведомо проигрышным, но позволило выиграть полтора месяца: за это время “демоны” разрушили почти все дворовые флигели. Когда эксперт наконец приступила к работе, от здания оставались лишь лицевой корпус и два дворовых. Натурное обследование заняло два полных дня, в течение которых снос продолжался: прямо под ноги эксперту “демоны” обрушили один из двух сохранявшихся дворовых корпусов. Обследовать его не удалось.

Экспертиза шла почти полгода. Были исследованы более 60 источников. Только текстовая часть заключения заняла 200 страниц, общий объем - около 700. Согласно выводам эксперта, “объект представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, социальной культуры, являлся свидетельством эпох, подлинным источником информации о развитии культуры, что дает все основания утверждать, что Объект “Доходный дом инженера-технолога И.И. Басевича” сохранил историко-культурную ценность в объеме, полностью удовлетворяющем требования ст.3 ФЗ-73 “Об объектах культурного наследия”, необходимом и достаточном, чтобы служить основанием для включения Объекта в реестр объектов культурного наследия”. В ходе нескольких допросов в суде эксперт добавила, что Дом Басевича был настолько уникален и сохранен, являлся настолько яркой работой архитектора А.И. Зазерского в переломный момент его творческого пути, что до поджогов шайкой Эйфмана был достоин включения даже в федеральный реестр памятников. К сожалению, 10 лет Дом Басевича планомерно выжигали флигель за флигелем, и теперь его состояние позволяет настаивать на включении лишь в региональный реестр.

Несколько заседаний подряд шайка Эйфмана мычала. Патока в качестве доказательств несостоятельности заключения таскала документы, которые даже не читала. На вопросы судьи, как они опровергают выводы Туровой, начинала читать по слогам, а затем тупо молчала, не зная, что ответить. Стопроцентное ощущение разговора учителя с двоечником у доски. (Речь идет о некой методике “для сотрудников КГИОП”, которую тайно выпустили в сентябре - когда основные экспертные действия уже были совершены, - не опубликовали ее на сайте, но при этом которой должен был руководствоваться эксперт. При том, что эксперт руководствовался аналогичной московской методикой - за неимением петербургской, - которая в итоге после утверждения последней ничем от нее не отличается).

Продолжение текста

“Дом Басевича. Бессмертие” - каким мы его запомним (видео)

#ЭйфманПозорПетербурга

BY SOS СПб СНОС


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sos_spb_snos/2853

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels."
from nl


Telegram SOS СПб СНОС
FROM American