Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему Конфедерация проиграла в Гражданской войне?

Конфедеративные Штаты Америки проиграли в Гражданской войне по целой совокупности причин. В штатах, поддержавших Союз, проживали 22 млн. человек (из них 0,5 млн. рабов), а в штатах Конфедерации – всего 9 млн. (из них 3,5 млн. рабов). Север контролировал 70% железнодорожной сети и 90% промышленного производства. Экономика Юга, завязанная на экспорт хлопка, фактически обанкротилась после начала федеральной морской блокады побережья и потери в апреле 1862 г. крупнейшего порта – Нового Орлеана. Историк Шелби Фут писал, что Север вёл войну одной рукой, и если бы Конфедерация каким-то образом добилась больших побед, чем их было на самом деле, Север просто бы достал вторую руку.

Однако справедливо говоря об экономической несостоятельности Конфедерации, не следует игнорировать и внутренние факторы, приближавшие южное поражение. На протяжении всего существования Конфедерацию, которая вела войну против Соединённых Штатов, раздирали политические противоречия между центральным правительством в Ричмонде и властями отдельных штатов. Если центральное правительство пыталось как-то консолидировать все ресурсы в своих руках, то губернаторы и легислатуры мятежных штатов упорно сопротивлялись этим процессам, исходя из традиционного республиканского недоверия к любой сильной государственной власти. Всеобщий воинский призыв, который был введён администрацией президента Дэвиса в апреле 1862 г., фактически был саботирован некоторыми мятежными штатами, в основном находившимися в глубине КША вдали от фронта. Власти этих штатов всячески отлынивали от обязанности призывать новобранцев, чтобы, не дай Бог, не усилить центральное правительство. Губернатор Техаса, например, отказался посылать новые подкрепления в конфедеративную армию, аргументируя это тем, что самому Техасу требуются солдаты, чтобы гонять индейцев и прикрывать собственные границы. Губернатор Северной Каролины отказался поддерживать общие усилия по прорыву морской блокады до тех пор, пока его штат не возьмут «в долю».

Президенту Дэвису и его администрации так и не удалось сплотить общество идеей «южного национализма». Вместо этого каждый из одиннадцати штатов варился в собственном соку. Общественное неприятие партийной системы, сложившейся на Севере, привело к тому, что после сецессии на Юге не осталось вообще никаких партий. На выборах в Палату представителей в 1861 и 1863 гг. между собой конкурировали отдельные кандидаты, а не партии, что, по сути, делало невозможным консолидацию интересов групп избирателей на общегосударственном уровне.

Таким образом, фактически каждый конфедеративный штат вёл свою собственную войну, равно как и проводил собственную внутреннюю политику. Парадоксально, но чтобы победить, Конфедерации нужно было перестать быть конфедерацией. Единственный шанс на спасение заключался в централизации под властью федерального правительства. Но именно из-за такого правительства мятежные штаты и вышли в 1861 г. из состава Союза.



group-telegram.com/stahlhelm/2349
Create:
Last Update:

​​Почему Конфедерация проиграла в Гражданской войне?

Конфедеративные Штаты Америки проиграли в Гражданской войне по целой совокупности причин. В штатах, поддержавших Союз, проживали 22 млн. человек (из них 0,5 млн. рабов), а в штатах Конфедерации – всего 9 млн. (из них 3,5 млн. рабов). Север контролировал 70% железнодорожной сети и 90% промышленного производства. Экономика Юга, завязанная на экспорт хлопка, фактически обанкротилась после начала федеральной морской блокады побережья и потери в апреле 1862 г. крупнейшего порта – Нового Орлеана. Историк Шелби Фут писал, что Север вёл войну одной рукой, и если бы Конфедерация каким-то образом добилась больших побед, чем их было на самом деле, Север просто бы достал вторую руку.

Однако справедливо говоря об экономической несостоятельности Конфедерации, не следует игнорировать и внутренние факторы, приближавшие южное поражение. На протяжении всего существования Конфедерацию, которая вела войну против Соединённых Штатов, раздирали политические противоречия между центральным правительством в Ричмонде и властями отдельных штатов. Если центральное правительство пыталось как-то консолидировать все ресурсы в своих руках, то губернаторы и легислатуры мятежных штатов упорно сопротивлялись этим процессам, исходя из традиционного республиканского недоверия к любой сильной государственной власти. Всеобщий воинский призыв, который был введён администрацией президента Дэвиса в апреле 1862 г., фактически был саботирован некоторыми мятежными штатами, в основном находившимися в глубине КША вдали от фронта. Власти этих штатов всячески отлынивали от обязанности призывать новобранцев, чтобы, не дай Бог, не усилить центральное правительство. Губернатор Техаса, например, отказался посылать новые подкрепления в конфедеративную армию, аргументируя это тем, что самому Техасу требуются солдаты, чтобы гонять индейцев и прикрывать собственные границы. Губернатор Северной Каролины отказался поддерживать общие усилия по прорыву морской блокады до тех пор, пока его штат не возьмут «в долю».

Президенту Дэвису и его администрации так и не удалось сплотить общество идеей «южного национализма». Вместо этого каждый из одиннадцати штатов варился в собственном соку. Общественное неприятие партийной системы, сложившейся на Севере, привело к тому, что после сецессии на Юге не осталось вообще никаких партий. На выборах в Палату представителей в 1861 и 1863 гг. между собой конкурировали отдельные кандидаты, а не партии, что, по сути, делало невозможным консолидацию интересов групп избирателей на общегосударственном уровне.

Таким образом, фактически каждый конфедеративный штат вёл свою собственную войну, равно как и проводил собственную внутреннюю политику. Парадоксально, но чтобы победить, Конфедерации нужно было перестать быть конфедерацией. Единственный шанс на спасение заключался в централизации под властью федерального правительства. Но именно из-за такого правительства мятежные штаты и вышли в 1861 г. из состава Союза.

BY Стальной шлем




Share with your friend now:
group-telegram.com/stahlhelm/2349

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from nl


Telegram Стальной шлем
FROM American