Telegram Group & Telegram Channel
Советская власть в Западной Германии

Поражение во Второй мировой войне, иностранная оккупация и ликвидация немецкой государственности как института при всех своих издержках открыли возможности для таких мысленных и практических экспериментов, о которых до того можно было только мечтать. Сложившееся постфактум представление о том, будто западные зоны оккупации Германии тяготели к капитализму, а восточная – к социализму, опирается на послезнание. Во второй половине 1940-х гг. всё выглядело далеко не так однозначно.

На первых порах обе ведущие партии западных зон – Социал-демократическая и Христианско-демократический союз, открыто призывали к строительству социализма. Социал-демократы даже не стали пересматривать свою партийную программу времён Веймарской республики, и до 1959 г. открыто считали своей конечной целью построение марксисткого общества, пусть и реформистским эволюционным путём. В Христианско-демократическом союзе в первые годы после войны также преобладала «левая фракция», которая приняла в 1947 г. Аленскую партийную программу. Эта программа начиналась следующими словами: «Капиталистическая экономическая система не сумела защитить государственных и социальных жизненных интересов немецкого народа». В качестве альтернативы авторы Аленской программы предлагали строительство «христианского социализма».

В своих исследованиях послевоенного немецкого общества историк Лутц Нитхаммер пришёл к выводу, что в первые послевоенные годы в Рурской области – главном индустриальном центре страны, фактически установилась необъявленная власть Советов. Никакого противодействия со стороны предыдущих руководителей предприятий не было: они либо непосредственно являлись нацистами, либо, как минимум, сотрудничали с ними, а потому при союзниках либо сидели по тюрьмам, либо были люстрированы. Рабочим Рура к тому же «повезло» с оккупантами: ими были британцы. Британские чиновники и офицеры, привыкшие к колониальным практикам «косвенного управления» мало интересовались, что там происходит на низовом уровне у «немецких папуасов», концентрируясь на вопросах более высокого уровня.

В условиях полного развала государства производственные Советы предприятий стали локальными органами исполнительной и законодательной власти. Пользуясь правовым вакуумом, эти Советы теоретически могли наделять себя любыми полномочиями. Выдача справок о денацификации, представление интересов предприятия перед оккупационными властями, найм на работу и увольнение с неё, снабжение продовольствием и предоставление коммунальных услуг – все эти вопросы фактически находились в сфере компетенций рабочих Советов Рурской области.

Однако это всесилие в условиях полного развала выхолостило политическое значение Советов. Всеобщий послевоенный голод и разруха привели к тому, что вместо вопросов о социализации и осуществления политической власти, Советы практически полностью были погружены в вопросы о том, как бы «достать» еды и угля, в том числе и нелегальным способом на «чёрном рынке». Как впоследствии писал один из авторов, «бекон» победил «социализацию».

В конце концов, к концу 1940-х гг. окно возможностей для построения социалистического общества в Западной Германии заметно сузилось. Конраду Аденауэру – представителю «правого крыла» в ХДС, удалось свернуть партию на рыночные рельсы. Создание ФРГ в 1949 г. означало возвращение института государства и, соответственно, сокращение компетенций производственных Советов. Вскоре они вернулись к привычной для себя роли контролирующих органов, надзирающих за выполнением работодателями своих социальных обязательств. Сами работодатели, кстати, тоже вернулись: денацификация быстро закончилась, и бывшие партайгеноссе въехали в свои прежние кабинеты.

Федеративная республика с тех пор развивалась как социально-ориентированная рыночная экономика, а социалистическая альтернатива так и осталась мысленным экспериментом.



group-telegram.com/stahlhelm/2399
Create:
Last Update:

Советская власть в Западной Германии

Поражение во Второй мировой войне, иностранная оккупация и ликвидация немецкой государственности как института при всех своих издержках открыли возможности для таких мысленных и практических экспериментов, о которых до того можно было только мечтать. Сложившееся постфактум представление о том, будто западные зоны оккупации Германии тяготели к капитализму, а восточная – к социализму, опирается на послезнание. Во второй половине 1940-х гг. всё выглядело далеко не так однозначно.

На первых порах обе ведущие партии западных зон – Социал-демократическая и Христианско-демократический союз, открыто призывали к строительству социализма. Социал-демократы даже не стали пересматривать свою партийную программу времён Веймарской республики, и до 1959 г. открыто считали своей конечной целью построение марксисткого общества, пусть и реформистским эволюционным путём. В Христианско-демократическом союзе в первые годы после войны также преобладала «левая фракция», которая приняла в 1947 г. Аленскую партийную программу. Эта программа начиналась следующими словами: «Капиталистическая экономическая система не сумела защитить государственных и социальных жизненных интересов немецкого народа». В качестве альтернативы авторы Аленской программы предлагали строительство «христианского социализма».

В своих исследованиях послевоенного немецкого общества историк Лутц Нитхаммер пришёл к выводу, что в первые послевоенные годы в Рурской области – главном индустриальном центре страны, фактически установилась необъявленная власть Советов. Никакого противодействия со стороны предыдущих руководителей предприятий не было: они либо непосредственно являлись нацистами, либо, как минимум, сотрудничали с ними, а потому при союзниках либо сидели по тюрьмам, либо были люстрированы. Рабочим Рура к тому же «повезло» с оккупантами: ими были британцы. Британские чиновники и офицеры, привыкшие к колониальным практикам «косвенного управления» мало интересовались, что там происходит на низовом уровне у «немецких папуасов», концентрируясь на вопросах более высокого уровня.

В условиях полного развала государства производственные Советы предприятий стали локальными органами исполнительной и законодательной власти. Пользуясь правовым вакуумом, эти Советы теоретически могли наделять себя любыми полномочиями. Выдача справок о денацификации, представление интересов предприятия перед оккупационными властями, найм на работу и увольнение с неё, снабжение продовольствием и предоставление коммунальных услуг – все эти вопросы фактически находились в сфере компетенций рабочих Советов Рурской области.

Однако это всесилие в условиях полного развала выхолостило политическое значение Советов. Всеобщий послевоенный голод и разруха привели к тому, что вместо вопросов о социализации и осуществления политической власти, Советы практически полностью были погружены в вопросы о том, как бы «достать» еды и угля, в том числе и нелегальным способом на «чёрном рынке». Как впоследствии писал один из авторов, «бекон» победил «социализацию».

В конце концов, к концу 1940-х гг. окно возможностей для построения социалистического общества в Западной Германии заметно сузилось. Конраду Аденауэру – представителю «правого крыла» в ХДС, удалось свернуть партию на рыночные рельсы. Создание ФРГ в 1949 г. означало возвращение института государства и, соответственно, сокращение компетенций производственных Советов. Вскоре они вернулись к привычной для себя роли контролирующих органов, надзирающих за выполнением работодателями своих социальных обязательств. Сами работодатели, кстати, тоже вернулись: денацификация быстро закончилась, и бывшие партайгеноссе въехали в свои прежние кабинеты.

Федеративная республика с тех пор развивалась как социально-ориентированная рыночная экономика, а социалистическая альтернатива так и осталась мысленным экспериментом.

BY Стальной шлем


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/stahlhelm/2399

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from nl


Telegram Стальной шлем
FROM American