Один из главных аргументов в поддержку внеуличных переходов - безопасность. Спорить с этим аргументом в лоб достаточно сложно, но тут на помощь могут прийти удельные показатели и взгляд не на один узел, а город или коридор улицы в целом: окей, один узел становится безопаснее, а что в целом в коридоре? Не правильнее ли потратить сотню-другую миллионов не на один переход, а на несколько десятков светофоров. В каком из сценариев каждый потраченный рубль даст больший эффект?
И в линию этого аргумента прекрасно ложится знаменитый "краб" на углу Будапештской и Славы. Деньги потратили, переход построили, а спустя 10 лет значительное число переходов на Будапештской улице нерегулируемые и там сбивают людей. Под "крабом" и рядом с ним, кстати, тоже сбивают.
Демонтаж "краба", конечно, деньги обратно в бюджет не вернёт, но и перестать издеваться над людьми, гоняя их на 3-4 этаж дорогого стоит. Ну а судя по тому, что картина под "крабом" не сильно отличается от аналогичных перекрёстков без внеуличных переходов, опаснее на нём не станет. Ну а если уж мы так переживаем за безопасность, то точно пора зарегулировать все переходы через 2+2 на Будапештской, и добавить переходы там, где они необходимы, как минимум по нормативам.
Один из главных аргументов в поддержку внеуличных переходов - безопасность. Спорить с этим аргументом в лоб достаточно сложно, но тут на помощь могут прийти удельные показатели и взгляд не на один узел, а город или коридор улицы в целом: окей, один узел становится безопаснее, а что в целом в коридоре? Не правильнее ли потратить сотню-другую миллионов не на один переход, а на несколько десятков светофоров. В каком из сценариев каждый потраченный рубль даст больший эффект?
И в линию этого аргумента прекрасно ложится знаменитый "краб" на углу Будапештской и Славы. Деньги потратили, переход построили, а спустя 10 лет значительное число переходов на Будапештской улице нерегулируемые и там сбивают людей. Под "крабом" и рядом с ним, кстати, тоже сбивают.
Демонтаж "краба", конечно, деньги обратно в бюджет не вернёт, но и перестать издеваться над людьми, гоняя их на 3-4 этаж дорогого стоит. Ну а судя по тому, что картина под "крабом" не сильно отличается от аналогичных перекрёстков без внеуличных переходов, опаснее на нём не станет. Ну а если уж мы так переживаем за безопасность, то точно пора зарегулировать все переходы через 2+2 на Будапештской, и добавить переходы там, где они необходимы, как минимум по нормативам.
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from nl
