well, now it totally makes sense why these radars didn’t work 👌
#vercheniye_news #карательнаяинженерия
#vercheniye_news #карательнаяинженерия
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#vercheniye
(посмотревши видево, одмен идёт переписывать завещание)
(посмотревши видево, одмен идёт переписывать завещание)
На хую vercheniye 🇮🇱🇺🇦
#гендершмендер #nohomo
Экспертократия, часть 1: Биологизация «войны полов» как база воук-культа
Вы знали, что в современной мейнстримной этологии сексуальный каннибализм (как у богомолов, пауков, некоторых осьминогов и других) трактуется как стратегия против сексуального насилия?
Это не шутка и не преувеличение. Шире, любое поведение самцов, ограничивающее выбор партнеров для самки, получает негативную моральную оценку. Если паучиха готова к спариванию и биохимически сообщает об этом, а самец после спаривания умудряется убежать живым и спариться с кем-то ещё — это характеризуется как «харасмент», поскольку снижает доступность для самки контактов с другими самцами. Самка же, сожравшая самца — применила, тем самым, «защитный механизм против насилия».
Партеногенез (когда самки размножаются без самцов) — «прогрессивная эволюционная стратегия», в то время как появление самцов из неоплодотворённых яиц — «репродуктивный паразитизм». Промискуитет самок — «естественная компенсация самцовых привилегий», промискуитет самцов — «форма сексуализованного насилия».
Эта разновидность идеологизированной шизы началась с чувака по фамилии Бейтман (но не Патрик). Он занимался дрозофиллами и придумал концепцию («Принцип Бейтмана»), согласно которой самцы эволюционно привилегированы и являются паразитическим подвидом. А все стратегии самок — попытки снизить издержки от хуемразей. «Война полов», в рамках этой концепции — не случайное завихрение социокультурного водоровота, а универсальная биологическая константа.
Биологи-эволюционисты сразу покрутили пальцами у виска и продолжили заниматься своими делами, поскольку это полнейшая ахинея, противоречащая эволюционной теории. А вот среди этологов концепция упала на благодатную почву, удачно подвернувшись адептам набирающей популярность гендерно-интерсекциональной оптики. Десятки, а потом сотни исследователей принялись осваивать гранты и разрабатывать богатую жилу.
В 2012 году, на фоне разгорающегося кризиса воспроизводимости, участились (или, вернее сказать, впервые были сделаны) попытки воспроизвести старые и часто цитируемые результаты. Не обошли стороной и Бейтмана, результаты которого — сюрприз! — не подтвердились.
Смутило ли это адептов? Ни в малейшей степени, конечно. Ведь не смущало же их до этого то, что гендерные стратегии даже очень близких видов могут различаться радикально, а модели, построенные на базе и изнутри европейских и европеизированных социокультурных норм не объясняют даже поведение людей-представителей неевропейских культур. Чтобы уложить в это прокрустово ложе хотя бы ближайших родственников человека, приматов, приходится делать натяжки размером с Гранд-Каньон. Что в сравнении с этим безобидная фальсификация данных по каким-то мошкам?
Ангажированные идеологи занимают ключевые места в университетах и редакциях научных журналов, пишут друг другу хвалебные рецензии, дрочат хирши на брудершафт — и происходящая «слава КПСС» их полностью устраивает.
(продолжение в ч.2)
#vercheniye_academy #гендершмендер
Вы знали, что в современной мейнстримной этологии сексуальный каннибализм (как у богомолов, пауков, некоторых осьминогов и других) трактуется как стратегия против сексуального насилия?
Это не шутка и не преувеличение. Шире, любое поведение самцов, ограничивающее выбор партнеров для самки, получает негативную моральную оценку. Если паучиха готова к спариванию и биохимически сообщает об этом, а самец после спаривания умудряется убежать живым и спариться с кем-то ещё — это характеризуется как «харасмент», поскольку снижает доступность для самки контактов с другими самцами. Самка же, сожравшая самца — применила, тем самым, «защитный механизм против насилия».
Партеногенез (когда самки размножаются без самцов) — «прогрессивная эволюционная стратегия», в то время как появление самцов из неоплодотворённых яиц — «репродуктивный паразитизм». Промискуитет самок — «естественная компенсация самцовых привилегий», промискуитет самцов — «форма сексуализованного насилия».
Эта разновидность идеологизированной шизы началась с чувака по фамилии Бейтман (но не Патрик). Он занимался дрозофиллами и придумал концепцию («Принцип Бейтмана»), согласно которой самцы эволюционно привилегированы и являются паразитическим подвидом. А все стратегии самок — попытки снизить издержки от хуемразей. «Война полов», в рамках этой концепции — не случайное завихрение социокультурного водоровота, а универсальная биологическая константа.
Биологи-эволюционисты сразу покрутили пальцами у виска и продолжили заниматься своими делами, поскольку это полнейшая ахинея, противоречащая эволюционной теории. А вот среди этологов концепция упала на благодатную почву, удачно подвернувшись адептам набирающей популярность гендерно-интерсекциональной оптики. Десятки, а потом сотни исследователей принялись осваивать гранты и разрабатывать богатую жилу.
В 2012 году, на фоне разгорающегося кризиса воспроизводимости, участились (или, вернее сказать, впервые были сделаны) попытки воспроизвести старые и часто цитируемые результаты. Не обошли стороной и Бейтмана, результаты которого — сюрприз! — не подтвердились.
Смутило ли это адептов? Ни в малейшей степени, конечно. Ведь не смущало же их до этого то, что гендерные стратегии даже очень близких видов могут различаться радикально, а модели, построенные на базе и изнутри европейских и европеизированных социокультурных норм не объясняют даже поведение людей-представителей неевропейских культур. Чтобы уложить в это прокрустово ложе хотя бы ближайших родственников человека, приматов, приходится делать натяжки размером с Гранд-Каньон. Что в сравнении с этим безобидная фальсификация данных по каким-то мошкам?
Ангажированные идеологи занимают ключевые места в университетах и редакциях научных журналов, пишут друг другу хвалебные рецензии, дрочат хирши на брудершафт — и происходящая «слава КПСС» их полностью устраивает.
(продолжение в ч.2)
#vercheniye_academy #гендершмендер
На хую vercheniye 🇮🇱🇺🇦
Экспертократия, часть 1: Биологизация «войны полов» как база воук-культа Вы знали, что в современной мейнстримной этологии сексуальный каннибализм (как у богомолов, пауков, некоторых осьминогов и других) трактуется как стратегия против сексуального насилия?…
Экспертократия, часть 2: За пределами войны полов
Биологизация «войны полов» — не уникальное явление, а часть широкой работы по затыканию ртов всем несогласным с «линией партии». Она ничем не отличается от того, что происходило с научными дисциплинами при совке, или в Средние века. И это не требует заговора: в какой-то области появляются авторитеты, они помогают построить карьеры своим ученикам — и вот уже сформирован «экспертный консенсус»: множество влиятельных людей, защищающих свои коллективные интересы. Не получается добиться своего научными методами — включаются политические: институциональное давление, публичная травля и т.п.
Как советский учёный обязан был подверстать к любой работе пару страниц о направляющей роли партии и правительства навстречу хуйнадцатому съезду КПСС, так сейчас в любой работе по социологии, социальной антропологии, этологии, психологии и др. стали обязательными воук-фрейминг на уровне терминологии и несколько абзацев про равенство, разнообразие и антиколониализм. Иначе. Будут. Последствия.
Как для диктатора важно выкорчевать всякую оппозицию от самых корней, так для экспертократической клики важно подвести «железную» основу под свою идеологию. Защитить свои тылы так, чтобы любая попытка их оспорить имела для наглеца катастрофические последствия. В идеале — каторга или расстрел, как у нацистов или в СССР. Но времена нынче травоядные, так что в арсенале остаются запрет на публикации, увольнение с волчьим билетом, публичная травля.
Биологизаторство отлично подходит: одно дело спорить с социальной теорией, основанной на шатких наблюдательных данных, другое — с «базовой биологией», подтверждённой полноценными экспериментами (ну и что, что фальсифицированными). Идёт постоянный процесс натягивания социальной совы на биологический глобус в отношении всех остросоциальных вопросов: ищутся «лгбт-гены», доказывается отсутствие сознания у плода до рождения, молча не публикуются любые данные, противоречащие гипотезе происхождения человечества от африканцев и т.п.
Но не биологизаторством единым: академическому остракизму подвергаются, например, любые сомнения в климатических моделях (прогнозы ни одной из которых ещё ни разу не совпали с реальными наблюдениями). А в астрофизике «святые заповеди» вообще не связаны с социальной повесткой: тамошний мифологический набор («тёмная материя/энергия» и др.) имеет сугубо научное происхождение, но слишком уж важен для обеспечения уважаемых людей бюджетами.
Важно понимать, что экспертократам насрать на права ЛГБТ-людей, расовых меньшинств или беременных женщин. Дело не в воукизме как таковом. Не нужно никакой биологизации, чтобы вынести моральное суждение «люди могут ебаться с кем хотят, даже если это лишь прихоть» или «никто не вправе принуждать человека быть системой жизнеобеспечения для другого человека, сколь угодно сознательного». Но моральное суждение — лишь мнение, с которым можно просто не согласиться. Им же очень важно легитимизировать свои мнения статусом «научной истины», освятить их ореолом «рациональности», перед которой, в европейской традиции, пасуют даже короли. От этого зависит статус, возможность разрушать жизни всех, кто тебе не нравится, но главное — контроль над бюджетами.
Наука находится под жесточайшим прессингом идеологии не только в авторитарных помойках типа раши или ирана, но и в благополучных демократических странах. Обыватель хоть и не может аргументированно спорить с теологами от науки, но интуитивно чувствует: когда ему создают неудобства или втирают нечто полностью расходящееся с личным опытом, а на просьбу объяснить презрительно цедят через губу «это Научная Наука, деточка, так что завали-ка своё немытое ебало и плати» — дело пахнет наёбкой. Развивающийся кризис воспроизводства и ряд эпических проёбов экспертократов в существенной части лишили нынешнюю академическую мафию доверия общества. Но на смену ей, увы, идут не добросовестные учёные, а лишь оголодавшие в изгнании консервативные людоеды, по сравнению с которыми, боюсь, гендершмендерные лжеучёные покажутся нам зайками.
(науч. консультант)
#vercheniye_academy #гендершмендер
Биологизация «войны полов» — не уникальное явление, а часть широкой работы по затыканию ртов всем несогласным с «линией партии». Она ничем не отличается от того, что происходило с научными дисциплинами при совке, или в Средние века. И это не требует заговора: в какой-то области появляются авторитеты, они помогают построить карьеры своим ученикам — и вот уже сформирован «экспертный консенсус»: множество влиятельных людей, защищающих свои коллективные интересы. Не получается добиться своего научными методами — включаются политические: институциональное давление, публичная травля и т.п.
Как советский учёный обязан был подверстать к любой работе пару страниц о направляющей роли партии и правительства навстречу хуйнадцатому съезду КПСС, так сейчас в любой работе по социологии, социальной антропологии, этологии, психологии и др. стали обязательными воук-фрейминг на уровне терминологии и несколько абзацев про равенство, разнообразие и антиколониализм. Иначе. Будут. Последствия.
Как для диктатора важно выкорчевать всякую оппозицию от самых корней, так для экспертократической клики важно подвести «железную» основу под свою идеологию. Защитить свои тылы так, чтобы любая попытка их оспорить имела для наглеца катастрофические последствия. В идеале — каторга или расстрел, как у нацистов или в СССР. Но времена нынче травоядные, так что в арсенале остаются запрет на публикации, увольнение с волчьим билетом, публичная травля.
Биологизаторство отлично подходит: одно дело спорить с социальной теорией, основанной на шатких наблюдательных данных, другое — с «базовой биологией», подтверждённой полноценными экспериментами (ну и что, что фальсифицированными). Идёт постоянный процесс натягивания социальной совы на биологический глобус в отношении всех остросоциальных вопросов: ищутся «лгбт-гены», доказывается отсутствие сознания у плода до рождения, молча не публикуются любые данные, противоречащие гипотезе происхождения человечества от африканцев и т.п.
Но не биологизаторством единым: академическому остракизму подвергаются, например, любые сомнения в климатических моделях (прогнозы ни одной из которых ещё ни разу не совпали с реальными наблюдениями). А в астрофизике «святые заповеди» вообще не связаны с социальной повесткой: тамошний мифологический набор («тёмная материя/энергия» и др.) имеет сугубо научное происхождение, но слишком уж важен для обеспечения уважаемых людей бюджетами.
Важно понимать, что экспертократам насрать на права ЛГБТ-людей, расовых меньшинств или беременных женщин. Дело не в воукизме как таковом. Не нужно никакой биологизации, чтобы вынести моральное суждение «люди могут ебаться с кем хотят, даже если это лишь прихоть» или «никто не вправе принуждать человека быть системой жизнеобеспечения для другого человека, сколь угодно сознательного». Но моральное суждение — лишь мнение, с которым можно просто не согласиться. Им же очень важно легитимизировать свои мнения статусом «научной истины», освятить их ореолом «рациональности», перед которой, в европейской традиции, пасуют даже короли. От этого зависит статус, возможность разрушать жизни всех, кто тебе не нравится, но главное — контроль над бюджетами.
Наука находится под жесточайшим прессингом идеологии не только в авторитарных помойках типа раши или ирана, но и в благополучных демократических странах. Обыватель хоть и не может аргументированно спорить с теологами от науки, но интуитивно чувствует: когда ему создают неудобства или втирают нечто полностью расходящееся с личным опытом, а на просьбу объяснить презрительно цедят через губу «это Научная Наука, деточка, так что завали-ка своё немытое ебало и плати» — дело пахнет наёбкой. Развивающийся кризис воспроизводства и ряд эпических проёбов экспертократов в существенной части лишили нынешнюю академическую мафию доверия общества. Но на смену ей, увы, идут не добросовестные учёные, а лишь оголодавшие в изгнании консервативные людоеды, по сравнению с которыми, боюсь, гендершмендерные лжеучёные покажутся нам зайками.
(науч. консультант)
#vercheniye_academy #гендершмендер