У юриста бомбит

Завтра будет основной день голосования по поправкам в Конституцию.
Среди моих знакомых не много людей, кто бы признался, что собирается голосовать «за». Так что основная дискуссия в моей френдленте посвящена двум альтернативам - не идти вообще или голосовать против.

⚠️ Феерическая расстановка точек: для себя я решила, что завтра схожу и проголосую против.

Доводы в пользу такого решения есть и юридические и не совсем.

Юридические доводы:

Как юриста меня совсем не убедил аргумент «поправки уже приняты и вступили в силу, голосование ничего не решает».
Давайте так: в законе, которым эти поправки вводятся, прямо написано, что в силу они не вступят до момента всенародного одобрения.
Эта статья закона не отменена и не оспорена. Кроме того, я не считаю ее прямо явно неконституционной.

Вот смотрите: есть некая процедура принятия поправок в Конституцию (одобрение субъектами РФ, квалифицированное большинство в Госдуме и т.д.). Эта процедура нужна, чтобы поправки в конституцию принять было сложнее, чем обычный федеральный закон.
У нас теперь есть закон про конкретные поправки, где написано, что кроме этой процедуры нужно провести еще одну доп. процедуру (всенародное голосование).

Этот закон делает принятие поправок делом более или менее сложным? Очевидно, что более сложным.
Сделать еще сложнее - это неконституционно? ИМХО, вполне конституционно.

Значит эту доп. процедуру тоже надо провести, она обязательна и без нее поправки заработать не могут.

Да, голосование это выглядит странно, нормативку писали на коленке и вообще все очень подозрительно.
Но все же говорить, что поправки УЖЕ приняты и заработали - не верно.

Неюридические доводы

Меня опять же не убеждает довод «им нужна явка, а результат любой нарисуют».
ИМХО, если уж они возьмутся рисовать - они и явку нарисуют какую надо. Все эти электронные, надомные и выездные голосования крайне способствуют.

При этом я считаю, что спрятать/уничтожить бюллетени «против» гораздо сложнее, чем вбросить доп. пачку «за».

А если придет много голосующий «против», то доп. пачка «за» может привести к волшебным 146% явки, что станет крайним палевом.

Короче, я уже давно не рассчитываю ни на какие добро и справедливость, но все же не намерена упрощать жизнь фальсификаторам.

Мораль поста: голосуй-не голосуй, все равно получишь хуй.

#общиепонятия #государствоиправо

www.group-telegram.com/nl/urist_bombit.com/591

1.6K viewsDaria Tretyakova, edited  Jun 30, 2020 at 06:46

Завтра будет основной день голосования по поправкам в Конституцию.
Среди моих знакомых не много людей, кто бы признался, что собирается голосовать «за». Так что основная дискуссия в моей френдленте посвящена двум альтернативам - не идти вообще или голосовать против.

⚠️ Феерическая расстановка точек: для себя я решила, что завтра схожу и проголосую против.

Доводы в пользу такого решения есть и юридические и не совсем.

Юридические доводы:

Как юриста меня совсем не убедил аргумент «поправки уже приняты и вступили в силу, голосование ничего не решает».
Давайте так: в законе, которым эти поправки вводятся, прямо написано, что в силу они не вступят до момента всенародного одобрения.
Эта статья закона не отменена и не оспорена. Кроме того, я не считаю ее прямо явно неконституционной.

Вот смотрите: есть некая процедура принятия поправок в Конституцию (одобрение субъектами РФ, квалифицированное большинство в Госдуме и т.д.). Эта процедура нужна, чтобы поправки в конституцию принять было сложнее, чем обычный федеральный закон.
У нас теперь есть закон про конкретные поправки, где написано, что кроме этой процедуры нужно провести еще одну доп. процедуру (всенародное голосование).

Этот закон делает принятие поправок делом более или менее сложным? Очевидно, что более сложным.
Сделать еще сложнее - это неконституционно? ИМХО, вполне конституционно.

Значит эту доп. процедуру тоже надо провести, она обязательна и без нее поправки заработать не могут.

Да, голосование это выглядит странно, нормативку писали на коленке и вообще все очень подозрительно.
Но все же говорить, что поправки УЖЕ приняты и заработали - не верно.

Неюридические доводы

Меня опять же не убеждает довод «им нужна явка, а результат любой нарисуют».
ИМХО, если уж они возьмутся рисовать - они и явку нарисуют какую надо. Все эти электронные, надомные и выездные голосования крайне способствуют.

При этом я считаю, что спрятать/уничтожить бюллетени «против» гораздо сложнее, чем вбросить доп. пачку «за».

А если придет много голосующий «против», то доп. пачка «за» может привести к волшебным 146% явки, что станет крайним палевом.

Короче, я уже давно не рассчитываю ни на какие добро и справедливость, но все же не намерена упрощать жизнь фальсификаторам.

Мораль поста: голосуй-не голосуй, все равно получишь хуй.

#общиепонятия #государствоиправо

BY У юриста бомбит