О «Болонской системе» Не в том проблема, что «болонская система», попавшая в России на плодородную почву коррупции в сфере образования и необузданной ее коммерциализации, способствовала выхолащиванию смысла высшего образования. Сперва до уровня хорошего советского «техникума», а в последние годы, как не стеснялись говорить некоторые граждане, приватизировавшие образовательные структуры, - до уровня ПТУ (лично слышал), за обучение в которых платились совсем не птушные деньги. «Болонская система» была одним из инструментом разрушения нашего национального суверенитета. Навязывания имманентной несамодостаточности в образовании. Главный лозунг «болонцев», ведь, просто: если твой диплом не признан на Западе – ты «никто». Если тебя не напечатали в западном журнале, ты - «второй сорт». Если ты, окончив бакалавриат, не уехал учиться за границу, - ты лох. О том, что «болонская система была принята, чтобы сделать легче научно-образовательную эмиграцию, сейчас, труханув немало, говорят многие видные «болонцы», подчеркивая, что утрата именно этого компонента будет «подлинной катастрофой». Конечно, для кого-то это будет подлинной катастрофой. Уйдет не только «кормушка» «бесконечного образования», «бесконечного» и столь же бесцельного, бессмысленного. Его апофеозом стал навязывавшейся в последние годы формат «свободных искусств» (liberal arts). Уйдет и важнейший идеологический императив, под который подстраивались многие и многое и в сфере высшего образования, и в сфере образования среднего, и в сфере науки, и в сфере воспитания личности, фактически, отмененное. «Болонской системе» не нужны были не только «творцы». Не нужны были личности, способные самостоятельно мыслить. Ей нужны были «потребители образовательных услуг», способные развиваться только по шаблону. Причем, шаблону, писавшемуся для нас, но не у нас. Мы пока до конца не понимаем, насколько «болонская система» важна для нашей либерал-компрадорской фронды. Они, похоже, готовы дать здесь, если не последний, то явно решительный бой. Это, конечно, еще не «донбасский котел» либерал-компрадоров, но уже их «азовстальские катакомбы». И какие только аргументы мы сейчас от очень неожиданных людей услышим...
Но скажем честно, вся страна двигалась в направлении «вхожденчества в цивилизованный мир» в политике, экономике, праве. Вся. Кто-то – любой ценой, кто-то – на достойных условиях, не суть важно. Политика растворения российского образования и российской науки в «мире цивилизации» с этой точки зрения была вполне естественной. Отношение к «болонской системе» как к пройденному этапу, мне кажется очень правильным. Прошли – и прошли. Надо идти вперед. Именно вперед, а не назад.
Главный вопрос даже не в том, что нельзя выскочить из болонской системы в один миг, хотя делать это надо быстро. Вопрос в том, чем эту систему заменить. В противном случае, возникнет политически опасная разновекторность в образовании. Опыт советского образования использовать можно и нужно, но восстановить советскую систему, которая дала нам к середине 1980х «поколение дворников и сторожей», не стоит. Новое время, новые задачи, новые методы, новые форматы обучения. Все это нужно осмыслить применительно к текущим задачам развития страны. Не столько, ломая "их" – мы все же не луддиты, сколько создавая свое.
И начал бы я с малого. С ускоренного изменения форматов образования в крупнейших университетах федерального значения. «Болонская система» в принципе противоречит русской университетской культуре и надо избавить те университеты, которые действительно университеты, а не прикидывают ими, от необходимости болезненной мимикрии. Университет – это образование фундаментальных знаний, которые, конечно, должны составлять совершенно особую группу ВУЗов. Вот, и начнем движение в этом направлении. И, да, конечно, влияние разного рода структур, занимавшихся лоббированием «болонской системы» и сейчас становящихся «штабами сопротивления» против национализации образования, придется жестко обнулять.
О «Болонской системе» Не в том проблема, что «болонская система», попавшая в России на плодородную почву коррупции в сфере образования и необузданной ее коммерциализации, способствовала выхолащиванию смысла высшего образования. Сперва до уровня хорошего советского «техникума», а в последние годы, как не стеснялись говорить некоторые граждане, приватизировавшие образовательные структуры, - до уровня ПТУ (лично слышал), за обучение в которых платились совсем не птушные деньги. «Болонская система» была одним из инструментом разрушения нашего национального суверенитета. Навязывания имманентной несамодостаточности в образовании. Главный лозунг «болонцев», ведь, просто: если твой диплом не признан на Западе – ты «никто». Если тебя не напечатали в западном журнале, ты - «второй сорт». Если ты, окончив бакалавриат, не уехал учиться за границу, - ты лох. О том, что «болонская система была принята, чтобы сделать легче научно-образовательную эмиграцию, сейчас, труханув немало, говорят многие видные «болонцы», подчеркивая, что утрата именно этого компонента будет «подлинной катастрофой». Конечно, для кого-то это будет подлинной катастрофой. Уйдет не только «кормушка» «бесконечного образования», «бесконечного» и столь же бесцельного, бессмысленного. Его апофеозом стал навязывавшейся в последние годы формат «свободных искусств» (liberal arts). Уйдет и важнейший идеологический императив, под который подстраивались многие и многое и в сфере высшего образования, и в сфере образования среднего, и в сфере науки, и в сфере воспитания личности, фактически, отмененное. «Болонской системе» не нужны были не только «творцы». Не нужны были личности, способные самостоятельно мыслить. Ей нужны были «потребители образовательных услуг», способные развиваться только по шаблону. Причем, шаблону, писавшемуся для нас, но не у нас. Мы пока до конца не понимаем, насколько «болонская система» важна для нашей либерал-компрадорской фронды. Они, похоже, готовы дать здесь, если не последний, то явно решительный бой. Это, конечно, еще не «донбасский котел» либерал-компрадоров, но уже их «азовстальские катакомбы». И какие только аргументы мы сейчас от очень неожиданных людей услышим...
Но скажем честно, вся страна двигалась в направлении «вхожденчества в цивилизованный мир» в политике, экономике, праве. Вся. Кто-то – любой ценой, кто-то – на достойных условиях, не суть важно. Политика растворения российского образования и российской науки в «мире цивилизации» с этой точки зрения была вполне естественной. Отношение к «болонской системе» как к пройденному этапу, мне кажется очень правильным. Прошли – и прошли. Надо идти вперед. Именно вперед, а не назад.
Главный вопрос даже не в том, что нельзя выскочить из болонской системы в один миг, хотя делать это надо быстро. Вопрос в том, чем эту систему заменить. В противном случае, возникнет политически опасная разновекторность в образовании. Опыт советского образования использовать можно и нужно, но восстановить советскую систему, которая дала нам к середине 1980х «поколение дворников и сторожей», не стоит. Новое время, новые задачи, новые методы, новые форматы обучения. Все это нужно осмыслить применительно к текущим задачам развития страны. Не столько, ломая "их" – мы все же не луддиты, сколько создавая свое.
И начал бы я с малого. С ускоренного изменения форматов образования в крупнейших университетах федерального значения. «Болонская система» в принципе противоречит русской университетской культуре и надо избавить те университеты, которые действительно университеты, а не прикидывают ими, от необходимости болезненной мимикрии. Университет – это образование фундаментальных знаний, которые, конечно, должны составлять совершенно особую группу ВУЗов. Вот, и начнем движение в этом направлении. И, да, конечно, влияние разного рода структур, занимавшихся лоббированием «болонской системы» и сейчас становящихся «штабами сопротивления» против национализации образования, придется жестко обнулять.
BY Юлия Витязева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. NEWS For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from nl
