Вчерашние разговоры Гаранта про "демилитаризованную зону на Украине " более всего напомнили мне финский "постоянный нейтралитет" 50 - 80х годов.
Более того, с Финляндией было ещё более жёстко. По советско-финскому договору о взаимной помощи (единственному в своём роде с "капиталистической страной"), СССР признавался гарантом независимости Финляндии и для её обеспечения имел юридическое право по своему усмотрению вводить войска.
Тридцать лет лет Чухондия носила розовый мундир "линии Паасикиви - Кекконена" и при всяком случае делала Москве верноподданическое "ку три раза", за что поимела от Советов массу вкусных нештячков.
И что же? Помогло ли это России хоть сколько нибудь в долгосрочной перспективе?
Единственная "демилитаризованная зона" в малороссийских и новороссийских губерниях, которая может гарантировать Россию от заразы "украинства" - это прямой контроль России над всей территорией бывшей "украины" как минимум до Збруча.
Никаких иных не существует и существовать не может.
Чтобы там теоретически кем нибудь ни подписывалось...
Вчерашние разговоры Гаранта про "демилитаризованную зону на Украине " более всего напомнили мне финский "постоянный нейтралитет" 50 - 80х годов.
Более того, с Финляндией было ещё более жёстко. По советско-финскому договору о взаимной помощи (единственному в своём роде с "капиталистической страной"), СССР признавался гарантом независимости Финляндии и для её обеспечения имел юридическое право по своему усмотрению вводить войска.
Тридцать лет лет Чухондия носила розовый мундир "линии Паасикиви - Кекконена" и при всяком случае делала Москве верноподданическое "ку три раза", за что поимела от Советов массу вкусных нештячков.
И что же? Помогло ли это России хоть сколько нибудь в долгосрочной перспективе?
Единственная "демилитаризованная зона" в малороссийских и новороссийских губерниях, которая может гарантировать Россию от заразы "украинства" - это прямой контроль России над всей территорией бывшей "украины" как минимум до Збруча.
Никаких иных не существует и существовать не может.
Чтобы там теоретически кем нибудь ни подписывалось...
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from nl
