Telegram Group & Telegram Channel
Деприватизация: trend is your friend! На страже конституционных гарантий частной собственности?

Вчера Конституционный Суд зарегистрировал нашу жалобу против практики деприватизации собственности по иску прокуратуры.

Но не спешите радоваться: деприватизируют здесь — не концерны, а лишь земельный участок, который приватизировали у муниципалитета ещё в 90-е. С тех пор у земельного участка уже трижды сменился собственник.

❗️Сейчас это своего рода тренд: спустя 10-15-20 лет после приватизации, прокуратура находит ошибки в приватизации собственности, подаёт иски о том, чтобы вернуть это в собственности публичной власти.

🔴 Никакие сроки исковой давности ГК тут не работают: публичная власть определяет их произвольно.

Какие проблемы мы поднимаем в нашей жалобе?

1️⃣Где вы были это 10-15 лет? У добросовестного приобретателя изымается собственность спустя 10-15 лет, которую он приватизировал у муниципалитета. За всё время, — с 90-х годов, — публичная власть не предприняла достаточных, разумных и своевременных мер по защите и оформлению права собственности.

Говоря проще, публичная власть не сделала ничего для защиты своей собственности.

2️⃣Равноценное возмещение: статья 35 (часть 3) Конституции говорит, что если государство отнимает у человека его собственность, то необходимо равноценное и предварительное возмещение.

О каком равноценном возмещении идёт речь, если собственность можно забрать в любой момент и бесплатно в пользу государства?

3️⃣Бессрочные сроки исковой давности: публичная власть произвольно определяет сроки исковой давности, позволяя начать деприватизацию спустя 5 — 10 — 15 и даже 50 лет, независимо от того, кто на данный момент является собственником.

К чему приводит такая ситуэйшн?

1️⃣ Забрать любую собственность можно в любой временной промежуток: квартиру, землю, вотевер, если была нарушена процедура приватизации.

2️⃣Забрать квартиру или землю можно без компенсации и возмещения.

3️⃣ Понижает эффективность публичной власти: если госорганы не ограничены конкретными сроками, у них нет стимула своевременно проводить проверки и предупреждать нарушения.

Читать про обстоятельства дела на нашем сайте. Кратко о фактах дела смотри в наших карточках.

Центр конституционного правосудия.
Брикульский. Думайте. Подписаться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/voronapublichnik/2023
Create:
Last Update:

Деприватизация: trend is your friend! На страже конституционных гарантий частной собственности?

Вчера Конституционный Суд зарегистрировал нашу жалобу против практики деприватизации собственности по иску прокуратуры.

Но не спешите радоваться: деприватизируют здесь — не концерны, а лишь земельный участок, который приватизировали у муниципалитета ещё в 90-е. С тех пор у земельного участка уже трижды сменился собственник.

❗️Сейчас это своего рода тренд: спустя 10-15-20 лет после приватизации, прокуратура находит ошибки в приватизации собственности, подаёт иски о том, чтобы вернуть это в собственности публичной власти.

🔴 Никакие сроки исковой давности ГК тут не работают: публичная власть определяет их произвольно.

Какие проблемы мы поднимаем в нашей жалобе?

1️⃣Где вы были это 10-15 лет? У добросовестного приобретателя изымается собственность спустя 10-15 лет, которую он приватизировал у муниципалитета. За всё время, — с 90-х годов, — публичная власть не предприняла достаточных, разумных и своевременных мер по защите и оформлению права собственности.

Говоря проще, публичная власть не сделала ничего для защиты своей собственности.

2️⃣Равноценное возмещение: статья 35 (часть 3) Конституции говорит, что если государство отнимает у человека его собственность, то необходимо равноценное и предварительное возмещение.

О каком равноценном возмещении идёт речь, если собственность можно забрать в любой момент и бесплатно в пользу государства?

3️⃣Бессрочные сроки исковой давности: публичная власть произвольно определяет сроки исковой давности, позволяя начать деприватизацию спустя 5 — 10 — 15 и даже 50 лет, независимо от того, кто на данный момент является собственником.

К чему приводит такая ситуэйшн?

1️⃣ Забрать любую собственность можно в любой временной промежуток: квартиру, землю, вотевер, если была нарушена процедура приватизации.

2️⃣Забрать квартиру или землю можно без компенсации и возмещения.

3️⃣ Понижает эффективность публичной власти: если госорганы не ограничены конкретными сроками, у них нет стимула своевременно проводить проверки и предупреждать нарушения.

Читать про обстоятельства дела на нашем сайте. Кратко о фактах дела смотри в наших карточках.

Центр конституционного правосудия.
Брикульский. Думайте. Подписаться.

BY Публичник || Это Брикульский!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/voronapublichnik/2023

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from nl


Telegram Публичник || Это Брикульский!
FROM American