Судебная практика СКЭС ВС РФ

Ставки на спорт можно уступать

Определение о передаче от 25.10.2024 по делу № А40-53067/2024 (305-ЭС24-14104)

Фабула дела:

Торговый дом обратился в суд с иском о взыскании с Общества задолженности по договору на организацию спортивных пари, уступленную истцу Гражданином.

Позиции судов:

🔸Суды двух инстанций передали дело по подсудности.

Суды пришли к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного спора и направили дело по подсудности в суд общей юрисдикции.

Суды исходили из того, что только участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Гражданин, заключая договор цессии, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно.

Основания для передачи:

Податель жалобы указывает на то, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку сторонами спора являются коммерческие организации в форме обществ с ограниченной ответственностью, предметом спора – взыскание денежного долга, уступленного истцу. Уступка права требования долга физическим лицом юридическому лицу является обычной сделкой, не противоречащей законодательству.

По мнению Торгового дома, у судов не имелось оснований считать, что стороны договора цессии действуют недобросовестно в целях изменить подсудность спора.

Торговый дом обращает внимание на отсутствие в законодательстве нормы, которая устанавливала бы, что споры из правоотношений по гражданско-правовым договорам спортивных пари подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судья: Грачева И.Л.
Дата заседания: 26.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

www.group-telegram.com/nl/vs_court.com/4194

15.0K viewsedited  Nov 8, 2024 at 10:00

Ставки на спорт можно уступать

Определение о передаче от 25.10.2024 по делу № А40-53067/2024 (305-ЭС24-14104)

Фабула дела:

Торговый дом обратился в суд с иском о взыскании с Общества задолженности по договору на организацию спортивных пари, уступленную истцу Гражданином.

Позиции судов:

🔸Суды двух инстанций передали дело по подсудности.

Суды пришли к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного спора и направили дело по подсудности в суд общей юрисдикции.

Суды исходили из того, что только участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Гражданин, заключая договор цессии, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно.

Основания для передачи:

Податель жалобы указывает на то, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку сторонами спора являются коммерческие организации в форме обществ с ограниченной ответственностью, предметом спора – взыскание денежного долга, уступленного истцу. Уступка права требования долга физическим лицом юридическому лицу является обычной сделкой, не противоречащей законодательству.

По мнению Торгового дома, у судов не имелось оснований считать, что стороны договора цессии действуют недобросовестно в целях изменить подсудность спора.

Торговый дом обращает внимание на отсутствие в законодательстве нормы, которая устанавливала бы, что споры из правоотношений по гражданско-правовым договорам спортивных пари подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судья: Грачева И.Л.
Дата заседания: 26.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ