по понятным причинам стало интересно прочитать что-то про рак, но не научпоп про историю или биомедицинское/-химическое измерение, а с точки зрения социальных наук. прочитал отличную книжку SURVIVORSHIP: A SOCIOLOGY OF CANCER IN EVERYDAY LIFE.
авторы в начале описывают чем нов их подход: 1) обычно литературе про рак свойственен болезне-центричный подход, 2) а там, где речь заходит про больного, это всегда индивидуализированный подход, такой капсульный, как будто тело больного это не связанная никак с окружающим миром емкость. и в книге они разворачивают подробно то, как рак социально конструируется как болезнь, опыт и практика, с учетом не только биомедицинских особенностей, но и культурных, социальных, технологических, эмоциональных. вот они пишут: «Cancer is thus both a cellular event and a historical, cultural and economic production, with our species involved in an elaborate technological and pharmacological show-down with one of its most enduring threats.» И еще одна цитата, описывающая общий фрейм: «It is not a book about disease, nor about survivorship as an individual practice or pursuit. Rather, it is about survivorship as a relational, cultural, economic and political assemblage that inflects relations of illness, affliction and care.»
тут семь глав, первые пять посвящены тому, как рак проживается людьми с точки зрения времени (тут отсутствует линейность, болезнь влияет на взаимопроникновение прошлого и будущего в настоящее), аффектов/эмоций, знания и того как оно располагается телесно, отношения (какую роль отношение и настрой в течение болезни или жизни-с-раком играет в улучшении/ухудшении качества жизни и прогрессе лечения/помощи паллиатива), того, как эмоции, надежды и ожидания вокруг рака производятся коллективно и зависят от ценностных установок, уже существующих в обществах; оч интересная глава про haunting & waiting, авторы по следам концептов Ахмед, Берлан, Массуми и особенно Гордон с её haunting разбирают, как болезнь превращается в призрака, преследующего людей и мотивирующего их на те или иные действия. оч интересная глава про переплетения, о том, как заболевание одного человека радикально меняет людей вокруг него и всю сеть отношений. и последние две главы про прецизионную/персонализированную медицину и инновации в сфере лечения рака: про иммунотерапию и все молекулярные открытия вокруг этого. довольно жуткое чтение о том, как в капитализме маркетизируется забота, естественно о том, что лечение рака это гигантский рынок для фармы и всех остальных, и то, как неравенство в целом выражается в неравенстве доступа к разным видам лечения.
книжка есть на либгене, можно не читать всю, а прочитать введение и хорошее саммари в конце, но в целом мне было супер интересно.
по понятным причинам стало интересно прочитать что-то про рак, но не научпоп про историю или биомедицинское/-химическое измерение, а с точки зрения социальных наук. прочитал отличную книжку SURVIVORSHIP: A SOCIOLOGY OF CANCER IN EVERYDAY LIFE.
авторы в начале описывают чем нов их подход: 1) обычно литературе про рак свойственен болезне-центричный подход, 2) а там, где речь заходит про больного, это всегда индивидуализированный подход, такой капсульный, как будто тело больного это не связанная никак с окружающим миром емкость. и в книге они разворачивают подробно то, как рак социально конструируется как болезнь, опыт и практика, с учетом не только биомедицинских особенностей, но и культурных, социальных, технологических, эмоциональных. вот они пишут: «Cancer is thus both a cellular event and a historical, cultural and economic production, with our species involved in an elaborate technological and pharmacological show-down with one of its most enduring threats.» И еще одна цитата, описывающая общий фрейм: «It is not a book about disease, nor about survivorship as an individual practice or pursuit. Rather, it is about survivorship as a relational, cultural, economic and political assemblage that inflects relations of illness, affliction and care.»
тут семь глав, первые пять посвящены тому, как рак проживается людьми с точки зрения времени (тут отсутствует линейность, болезнь влияет на взаимопроникновение прошлого и будущего в настоящее), аффектов/эмоций, знания и того как оно располагается телесно, отношения (какую роль отношение и настрой в течение болезни или жизни-с-раком играет в улучшении/ухудшении качества жизни и прогрессе лечения/помощи паллиатива), того, как эмоции, надежды и ожидания вокруг рака производятся коллективно и зависят от ценностных установок, уже существующих в обществах; оч интересная глава про haunting & waiting, авторы по следам концептов Ахмед, Берлан, Массуми и особенно Гордон с её haunting разбирают, как болезнь превращается в призрака, преследующего людей и мотивирующего их на те или иные действия. оч интересная глава про переплетения, о том, как заболевание одного человека радикально меняет людей вокруг него и всю сеть отношений. и последние две главы про прецизионную/персонализированную медицину и инновации в сфере лечения рака: про иммунотерапию и все молекулярные открытия вокруг этого. довольно жуткое чтение о том, как в капитализме маркетизируется забота, естественно о том, что лечение рака это гигантский рынок для фармы и всех остальных, и то, как неравенство в целом выражается в неравенстве доступа к разным видам лечения.
книжка есть на либгене, можно не читать всю, а прочитать введение и хорошее саммари в конце, но в целом мне было супер интересно.
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from nl