Апелляционный суд ХМАО вынес интересный судебный акт по административному иску сотрудника ПАО «Сургутнефтегаз», который оспаривал решение о мобилизации, по основаниям его включения своим работодателем в список граждан, пребывающих в запасе и на которых необходимо оформить отсрочки от призыва по мобилизации в соответствии с перечнем должностей и профессий.
Внимание СМИ привлекла формулировка апелляционного суда о том, что согласно пункту 5 Общего раздела Методических рекомендаций по бронированию граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, так как для выполнения своих мобилизационных мероприятий военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан.
Следует отметить, что из этой формулировки не следует право военкоматов призывать на военную службу по мобилизации граждан, на которых в надлежащем порядке и своевременно была оформлена бронь и предоставлена отсрочка, а только полномочие привлекать к выполнению работ по обеспечению мобилизационных мероприятий по согласованию с работодателем и на определенный срок.
При этом право на отсрочку от призыва по мобилизации предусмотрено для забронированных граждан статьей 18 ФЗ №31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».
Основаниями же для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы гражданина явилось отсутствие его своевременного бронирования и постановки на специальный учет до момента принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу по мобилизации.
Апелляционный суд ХМАО вынес интересный судебный акт по административному иску сотрудника ПАО «Сургутнефтегаз», который оспаривал решение о мобилизации, по основаниям его включения своим работодателем в список граждан, пребывающих в запасе и на которых необходимо оформить отсрочки от призыва по мобилизации в соответствии с перечнем должностей и профессий.
Внимание СМИ привлекла формулировка апелляционного суда о том, что согласно пункту 5 Общего раздела Методических рекомендаций по бронированию граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, так как для выполнения своих мобилизационных мероприятий военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан.
Следует отметить, что из этой формулировки не следует право военкоматов призывать на военную службу по мобилизации граждан, на которых в надлежащем порядке и своевременно была оформлена бронь и предоставлена отсрочка, а только полномочие привлекать к выполнению работ по обеспечению мобилизационных мероприятий по согласованию с работодателем и на определенный срок.
При этом право на отсрочку от призыва по мобилизации предусмотрено для забронированных граждан статьей 18 ФЗ №31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».
Основаниями же для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы гражданина явилось отсутствие его своевременного бронирования и постановки на специальный учет до момента принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу по мобилизации.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from nl
