Сложная ситуация складывается в процессе, который слушается в Ленинском суде г.Ростова-на-Дону по делу «Успенский пост» ст.210 УК РФ. Защита Фролова Д.Н.
Так дело входит в свою самую важную фазу - допрос свидетелей обвинения — лиц которые непосредственно по мнению следствия были свидетелями и очевидцами действий обвиняемых в Преступном сообществе.
Напомню ранее уже были допрошены свидетели и очевидцы инкриминируемых событий , однако никто не сообщил какой-либо конкретики и фактуры, что подтверждало бы достоверно изложенные факты в предъявленном обвинении…
В частности - некоторые вообще не подтвердили свои показания и фактически от них отказались в суде , будучи предупрежденными об уголовной ответственности по примечанию 1 к ст.307 УПК РФ ( Свидетель в праве отказаться от своих показаний данных им на предварительном следствии, будучи предупрежденным о уголовной ответственности, до ухода судьи в совещательную комнату и не понесет за данный отказ уголовной ответственности) Из адвокатской практики. Так человек поступает тогда, когда на него на этапе предварительного следствия было оказано давление следователем или операми , путем прямого или косвенного шантажа , как правило за то,чтобы свидетель остался в этом статусе и не заехал в СИЗО)))
Но люди все разные и в суде ведут себя по разному , исходя из своих - веры , нравственности и убеждений, не каждый человек сможет жить спокойно, с тем , что кого-то оговорил . Такое в моей практике случалось не раз, да и в данном процессе это происходило неоднократно.
Что касается засекреченных свидетелей - « ПОТАЕННЫХ» , то эти люди досудебщики или те которым взамен на « Потаенного свидетеля» и нужных показаний был выдан Ярлык на свободу..
Но остается один вопрос, как с этим жить — Ведь все тайное — рано или поздно становится явным»
Причем «потаенные свидетели», исходя из судебного следствия не являлись очевидцами и участниками якобы преступных событий.
Какие давать показания по правде или по понуждению , это уже дело совести каждого ...все вернется в итоге в обратку , как за дела праведные так и крысиные и каждому будет по его вере и делам.
Но теперь о проблемах , которые реально возникли в Ленинском суде г. Ростова по дел по делу «Успенский Пост»
Правоохранительная система не в состоянии обеспечить доступ к правосудию подсудимых , а они такие же , как и мы Граждане РФ , более того они бывшие сотрудники правоохранительных органов и в отношении них не вынесен судебный приговор , в соответствии ст.14 УПК РФ ( презумпция невиновности) А в наше время в СИЗО может заехать каждый в том числе и судья, прокурор , следователь , ведь это Россия — от сумы и тюрьмы не зарекайся.
Теперь перехожу к конкретике: 10 октября по данному уголовному делу процесс назначенный на 14.00 не состоялся, хотя прибыли все вызванные свидетели из другого региона , защитники , прокурор. Подсудимых просто не доставили в суд по причине того , что нет конвоя , как пояснили -сотрудники конвойной службы суду просто увольняются в массовом порядке, не желая работать в данной службе. Конечно их понять можно, когда молодой мужик проедает больше , чем он получает зарплату на данной «службе». Но это проблемы уже самой системы МВД в целом , как бытует мнение как можно прожить полицейскому на те копейки , которые он получает на службе, разве что впроголодь…..?!!! Именно по этой, как одной из причин профессионалы и нормальные люди уходят из системы. Но кто тогда останется в системе….?
Что делать в данной ситуации моим подзащитным ,когда им правоохранительная система не состоянии обеспечить доступ к правосудию и элементарно вовремя доставить в суд. О слове «вовремя» уже и речь не идет , хотя бы просто доставьте. Может не стоит мучить людей в СИЗО, и прокуратуре надо выйти с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест, ну или самим начать конвоировать людей в суд.
P.S. Конечно, от подсудимых будут направлены жалобы во все инстанции, на эти нарушения конституционных прав и доступа к правосудию.
Сложная ситуация складывается в процессе, который слушается в Ленинском суде г.Ростова-на-Дону по делу «Успенский пост» ст.210 УК РФ. Защита Фролова Д.Н.
Так дело входит в свою самую важную фазу - допрос свидетелей обвинения — лиц которые непосредственно по мнению следствия были свидетелями и очевидцами действий обвиняемых в Преступном сообществе.
Напомню ранее уже были допрошены свидетели и очевидцы инкриминируемых событий , однако никто не сообщил какой-либо конкретики и фактуры, что подтверждало бы достоверно изложенные факты в предъявленном обвинении…
В частности - некоторые вообще не подтвердили свои показания и фактически от них отказались в суде , будучи предупрежденными об уголовной ответственности по примечанию 1 к ст.307 УПК РФ ( Свидетель в праве отказаться от своих показаний данных им на предварительном следствии, будучи предупрежденным о уголовной ответственности, до ухода судьи в совещательную комнату и не понесет за данный отказ уголовной ответственности) Из адвокатской практики. Так человек поступает тогда, когда на него на этапе предварительного следствия было оказано давление следователем или операми , путем прямого или косвенного шантажа , как правило за то,чтобы свидетель остался в этом статусе и не заехал в СИЗО)))
Но люди все разные и в суде ведут себя по разному , исходя из своих - веры , нравственности и убеждений, не каждый человек сможет жить спокойно, с тем , что кого-то оговорил . Такое в моей практике случалось не раз, да и в данном процессе это происходило неоднократно.
Что касается засекреченных свидетелей - « ПОТАЕННЫХ» , то эти люди досудебщики или те которым взамен на « Потаенного свидетеля» и нужных показаний был выдан Ярлык на свободу..
Но остается один вопрос, как с этим жить — Ведь все тайное — рано или поздно становится явным»
Причем «потаенные свидетели», исходя из судебного следствия не являлись очевидцами и участниками якобы преступных событий.
Какие давать показания по правде или по понуждению , это уже дело совести каждого ...все вернется в итоге в обратку , как за дела праведные так и крысиные и каждому будет по его вере и делам.
Но теперь о проблемах , которые реально возникли в Ленинском суде г. Ростова по дел по делу «Успенский Пост»
Правоохранительная система не в состоянии обеспечить доступ к правосудию подсудимых , а они такие же , как и мы Граждане РФ , более того они бывшие сотрудники правоохранительных органов и в отношении них не вынесен судебный приговор , в соответствии ст.14 УПК РФ ( презумпция невиновности) А в наше время в СИЗО может заехать каждый в том числе и судья, прокурор , следователь , ведь это Россия — от сумы и тюрьмы не зарекайся.
Теперь перехожу к конкретике: 10 октября по данному уголовному делу процесс назначенный на 14.00 не состоялся, хотя прибыли все вызванные свидетели из другого региона , защитники , прокурор. Подсудимых просто не доставили в суд по причине того , что нет конвоя , как пояснили -сотрудники конвойной службы суду просто увольняются в массовом порядке, не желая работать в данной службе. Конечно их понять можно, когда молодой мужик проедает больше , чем он получает зарплату на данной «службе». Но это проблемы уже самой системы МВД в целом , как бытует мнение как можно прожить полицейскому на те копейки , которые он получает на службе, разве что впроголодь…..?!!! Именно по этой, как одной из причин профессионалы и нормальные люди уходят из системы. Но кто тогда останется в системе….?
Что делать в данной ситуации моим подзащитным ,когда им правоохранительная система не состоянии обеспечить доступ к правосудию и элементарно вовремя доставить в суд. О слове «вовремя» уже и речь не идет , хотя бы просто доставьте. Может не стоит мучить людей в СИЗО, и прокуратуре надо выйти с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест, ну или самим начать конвоировать людей в суд.
P.S. Конечно, от подсудимых будут направлены жалобы во все инстанции, на эти нарушения конституционных прав и доступа к правосудию.
BY Зам всех управлений
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from nl
