Являясь государственником, я стою на улучшении и развитии государственной системы здравоохранения, а не частных медцентров, однако во всем есть грань и здравый смысл. Говоря про здравоохранение, здравый смысл заключается в том, что нельзя, вредя частным центрам, вредить пациенту.
Приведу живой пример из Курской области, который характеризует работу власти с частниками во многих регионах. Сегодня на совещании, губернатор Курской области Роман Старовойт, заслушав отчет руководителя ФОМС, обратил внимание на 522 млн. рублей, которые были потрачены на лечение курян в больницах других городов. Спросив у зама по медицине, он получил обтекаемый ответ о том, что помощь получают куряне, которые работают вахтой в других городах (думаю, это меньшая часть суммы) и сюда входит высокотехнологичная медпомощь. Что касается ВМП, то замгубернатора почему-то упомянула помощь по направлению травматология и ортопедия и по направлению онкология. Я не хочу в посте рассуждать о том, что в регионе есть КГМУ с клиническим отделением ортопедии, а также 3 отделения, где работают профессиональные врачи, как не буду рассуждать о том, по каким причинам люди могут ехать в другой регион лечить онкологию, при наличии в Курской области новейшего онкоцентра, это вопрос качества управления государственным здравоохранением конкретного региона. Я немного о другом.
Для начала отмечу, что, по моей информации, не только и не столько едут люди за травматолого-ортопедической и онкологической помощью, и чиновник, как это принято сейчас в общении с грозным шефом - утаивает факты. Очень много направлений медпомощи куряне едут получать в Москву, Санкт-Петербург, Орёл и другие города. При этом, часть направлений можно быстро заместить, через государственные учреждения региона, а по части, уже осуществляют работу частные медицинские организации. Однако, как и во многих регионах, частным медцентрам всё чаще не выделяют лимиты средств ФОМС. Не важно, что центр может делать уникальные операции или обследования для региона, не важно, что частники готовы работать с дисконтом 20%, не снижая качества лечения пациентов, хотя оно и так на порядок лучше государственного, а чтобы запустить такое лечение в госклинике надо потратить сотни миллионов рублей, не важно, что очередь пациентов огромна и порой можно спасти или продлить жизнь, повысив её качество - многие чиновники думают, что не выделив деньги частнику, они помогают государственной медицине.
А что получается в итоге? В итоге пациент просто уезжает в другой регион и получает помощь там и чиновники не может его остановить, как и деньги, которые уходят за ним в другой регион.
Уважаемые губернаторы, обратите внимание на своих чиновников, отвечающих за здравоохранение. Отказ в выделение средств ФОМС частным компаниям - это не помощь государственной системе здравоохранения, а недальновидность и вредительство системе и пациентам, хотя где-то и коррупция. Главным критерием, при принятии решения о выделении лимитов частным клиникам, должны быть - доступность и качество лечения пациента. И если частная клиника оказывает услугу более качественно, чем государственная, то её нельзя ограничивать в лимитах. Кроме того, вы поддержите бизнес, развитие медицинского персонала, сократите бездумные вложения в дублирующие направления и, в итоге, хотя бы оставите средства в своем регионе, где часть из них вернется налогами в бюджет.
Руководителям региональных минздравов пора учитывать частное здравоохранение при разработке стратегии развития отрасли, и если в регионе есть частный нейрохирургический центр, который может закрыть потребность в лечение профильных пациентов, то не надо, ради конкуренции или удовлетворения личных амбиций, вваливать огромные средства в государственную нейрохирургию, вложите их в то, чего нет в регионе и что повысит качество помощи пациентам с другими патологиями. Это сэкономит деньги и ускорит развитие всей системы здравоохранения региона на благо пациента!
Являясь государственником, я стою на улучшении и развитии государственной системы здравоохранения, а не частных медцентров, однако во всем есть грань и здравый смысл. Говоря про здравоохранение, здравый смысл заключается в том, что нельзя, вредя частным центрам, вредить пациенту.
Приведу живой пример из Курской области, который характеризует работу власти с частниками во многих регионах. Сегодня на совещании, губернатор Курской области Роман Старовойт, заслушав отчет руководителя ФОМС, обратил внимание на 522 млн. рублей, которые были потрачены на лечение курян в больницах других городов. Спросив у зама по медицине, он получил обтекаемый ответ о том, что помощь получают куряне, которые работают вахтой в других городах (думаю, это меньшая часть суммы) и сюда входит высокотехнологичная медпомощь. Что касается ВМП, то замгубернатора почему-то упомянула помощь по направлению травматология и ортопедия и по направлению онкология. Я не хочу в посте рассуждать о том, что в регионе есть КГМУ с клиническим отделением ортопедии, а также 3 отделения, где работают профессиональные врачи, как не буду рассуждать о том, по каким причинам люди могут ехать в другой регион лечить онкологию, при наличии в Курской области новейшего онкоцентра, это вопрос качества управления государственным здравоохранением конкретного региона. Я немного о другом.
Для начала отмечу, что, по моей информации, не только и не столько едут люди за травматолого-ортопедической и онкологической помощью, и чиновник, как это принято сейчас в общении с грозным шефом - утаивает факты. Очень много направлений медпомощи куряне едут получать в Москву, Санкт-Петербург, Орёл и другие города. При этом, часть направлений можно быстро заместить, через государственные учреждения региона, а по части, уже осуществляют работу частные медицинские организации. Однако, как и во многих регионах, частным медцентрам всё чаще не выделяют лимиты средств ФОМС. Не важно, что центр может делать уникальные операции или обследования для региона, не важно, что частники готовы работать с дисконтом 20%, не снижая качества лечения пациентов, хотя оно и так на порядок лучше государственного, а чтобы запустить такое лечение в госклинике надо потратить сотни миллионов рублей, не важно, что очередь пациентов огромна и порой можно спасти или продлить жизнь, повысив её качество - многие чиновники думают, что не выделив деньги частнику, они помогают государственной медицине.
А что получается в итоге? В итоге пациент просто уезжает в другой регион и получает помощь там и чиновники не может его остановить, как и деньги, которые уходят за ним в другой регион.
Уважаемые губернаторы, обратите внимание на своих чиновников, отвечающих за здравоохранение. Отказ в выделение средств ФОМС частным компаниям - это не помощь государственной системе здравоохранения, а недальновидность и вредительство системе и пациентам, хотя где-то и коррупция. Главным критерием, при принятии решения о выделении лимитов частным клиникам, должны быть - доступность и качество лечения пациента. И если частная клиника оказывает услугу более качественно, чем государственная, то её нельзя ограничивать в лимитах. Кроме того, вы поддержите бизнес, развитие медицинского персонала, сократите бездумные вложения в дублирующие направления и, в итоге, хотя бы оставите средства в своем регионе, где часть из них вернется налогами в бюджет.
Руководителям региональных минздравов пора учитывать частное здравоохранение при разработке стратегии развития отрасли, и если в регионе есть частный нейрохирургический центр, который может закрыть потребность в лечение профильных пациентов, то не надо, ради конкуренции или удовлетворения личных амбиций, вваливать огромные средства в государственную нейрохирургию, вложите их в то, чего нет в регионе и что повысит качество помощи пациентам с другими патологиями. Это сэкономит деньги и ускорит развитие всей системы здравоохранения региона на благо пациента!
BY Роман Алехин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from no
