Роман Алехин

Матвиенко: «Я не считаю, что у нас есть страховая медицина»

Очень интересный посыл от спикера Совета Федерации. При этом, она предложила пересмотреть работу системы ОМС. Вопрос - как?

На прошлой неделе мы обсуждали полноценный доступ частных клиник к деньгам ОМС.

Голод, холод и покой считают, что частная медицина готова подставить свое плечо государственной, но эта помощь , как показывает практика, не нужна чиновникам от здравоохранения.

Даже врач госбольницы, который ведет канал Поясни за мед, соглашаясь с доводами коллег, говорит: если возникает проблема того, что при равных условиях пациенты идут в частные клиники и забивают на государственные, то это проблема Минздрава.

Подытоживая диалог, коллеги из Публичной медицины настроены пессимистично и считают, что поддержку частников не увеличат. Они не могут признать факта своей импотенции. Деньги выделены и их надо осваивать. Как это сделать? С чего начать? Другие вопросы...

Видимо, власти, читая любимый Мишустиным, запрещенный Telegram, задумались надо доводами обсуждения системы ОМС. Но в каком ключе задумались?
Один из вариантов - упразднить ФОМС и вернуться к советской системе здравоохранения, которая скорее подходит к фактическому государственному устройству нашей страны.
Другой вариант - чисто страховая медицина, где ты можешь рассчитывать на те услуги, которые покрывает твоя страховка, но, в этом случае, страховые деньги идут за пациентом, а не власть и ФОМС решают - кому платить, а кому не платить.
Думаю, что Спикер, говорит о втором варианте, так как уже были посылы, при обсуждении вывода из тени самозанятых, чтобы тех, кто не платит налоги, заставить платить за госуслуги, которыми они пользуются или срезать, для этих категорий граждан, предоставляемый объем услуг.

Решит ли какой-то из вариантов проблему - вряд ли. Мне кажется, что дело немного в другом. У нас неплохие законы и их достаточно, чтобы настроить нормальную систему здравоохранения, да и вообще нормальную работу в любой сфере. Но всегда есть вопрос к оторванности права от закона, то есть к тому, как чиновники толкуют под себя законы, и к тому, как вообще они исполняются и какую ответственность несут исполнители за неисполнение действующих законов. То есть, по сути, всё завязано на человеческом факторе, а значит, необходимо менять не законы, а систему государственного менеджмента, в котором с нуля настраивать: и правильную постановку целей, и правильное делегирование, и правильную мотивацию, и правильный контроль, и правильное санкционирование.
А если этого не изменить, то принцип российского правоприменения: жесткость российских законов, компенсируется необязательностью их исполнения, так и останется актуальным на все времена.

Telegram

Медицинская Россия

Матвиенко: «Я не считаю, что у нас есть страховая медицина»

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что в целом российская медицина хорошо показала себя в условиях пандемии. Но также стали заметны и минусы, поэтому необходимо будет провести…

www.group-telegram.com/no/Alekhin_Telega.com/1405

25.7K viewsРоман Алехин, Apr 26, 2020 at 09:25

Матвиенко: «Я не считаю, что у нас есть страховая медицина»

Очень интересный посыл от спикера Совета Федерации. При этом, она предложила пересмотреть работу системы ОМС. Вопрос - как?

На прошлой неделе мы обсуждали полноценный доступ частных клиник к деньгам ОМС.

Голод, холод и покой считают, что частная медицина готова подставить свое плечо государственной, но эта помощь , как показывает практика, не нужна чиновникам от здравоохранения.

Даже врач госбольницы, который ведет канал Поясни за мед, соглашаясь с доводами коллег, говорит: если возникает проблема того, что при равных условиях пациенты идут в частные клиники и забивают на государственные, то это проблема Минздрава.

Подытоживая диалог, коллеги из Публичной медицины настроены пессимистично и считают, что поддержку частников не увеличат. Они не могут признать факта своей импотенции. Деньги выделены и их надо осваивать. Как это сделать? С чего начать? Другие вопросы...

Видимо, власти, читая любимый Мишустиным, запрещенный Telegram, задумались надо доводами обсуждения системы ОМС. Но в каком ключе задумались?
Один из вариантов - упразднить ФОМС и вернуться к советской системе здравоохранения, которая скорее подходит к фактическому государственному устройству нашей страны.
Другой вариант - чисто страховая медицина, где ты можешь рассчитывать на те услуги, которые покрывает твоя страховка, но, в этом случае, страховые деньги идут за пациентом, а не власть и ФОМС решают - кому платить, а кому не платить.
Думаю, что Спикер, говорит о втором варианте, так как уже были посылы, при обсуждении вывода из тени самозанятых, чтобы тех, кто не платит налоги, заставить платить за госуслуги, которыми они пользуются или срезать, для этих категорий граждан, предоставляемый объем услуг.

Решит ли какой-то из вариантов проблему - вряд ли. Мне кажется, что дело немного в другом. У нас неплохие законы и их достаточно, чтобы настроить нормальную систему здравоохранения, да и вообще нормальную работу в любой сфере. Но всегда есть вопрос к оторванности права от закона, то есть к тому, как чиновники толкуют под себя законы, и к тому, как вообще они исполняются и какую ответственность несут исполнители за неисполнение действующих законов. То есть, по сути, всё завязано на человеческом факторе, а значит, необходимо менять не законы, а систему государственного менеджмента, в котором с нуля настраивать: и правильную постановку целей, и правильное делегирование, и правильную мотивацию, и правильный контроль, и правильное санкционирование.
А если этого не изменить, то принцип российского правоприменения: жесткость российских законов, компенсируется необязательностью их исполнения, так и останется актуальным на все времена.

BY Роман Алехин