Crown of Creation

Тут на днях была попытка военного переворота в Республике Корея. Ну и конечно же чудесная пропагандистская публика успела позлорадствовать прежде времени. Это злорадство конечно же является не просто глупостью, а намеренным продвижением фрейма "Демократия - миф, везде - плохо, всюду обман и нарушения прав, так что нечего бухтеть на родине". И вот кризисная ситуация в "демократической стране" воспринимается как подтверждение этой картины мира, а злорадство - хороший прием против обвинений отечества в диктатуре. Дескать, "а судьи кто?".

Да только в Южной Корее отменили военное положение в итоге. А значит, демократические институты все же сработали против попытки узурпации власти, что конечно не вписывается в картину мира "реал политик", где все режимы одинаковые. Проблема всех этих рассуждений по типу "Нигде нет демократии" заключается в том, что говорящий и сам не знает, что он имеет в виду под "демократией".

Мы можем говорить о неком идеальном образе демократии или эмпирическом устройстве институтов политической власти в разных странах. Первое - это своеобразный идеал, который нужен нам для оценки того, насколько то или иное общество приближенно к нему. То есть вопрос о демократии - это не вопрос игры с нулевой суммой, а вопрос степени. Поэтому нам приходится говорить об эмпирических демократиях, то есть речь идет о либеральных демократиях с соответствующим набором характеристик: правовое государство, верховенство законов, возможность реальной критики действующего курса, разделение ветвей власти, конкуренция повесток СМИ, прозрачная процедура выборов, активистская политическая культура и т.д. И насколько в обществе реализуются эти показатели, настолько и уместнее говорить о каком-либо обществе как демократическом.

Я не утверждаю, что либеральные демократии - панацея от всех проблем, более того, зачастую такие режимы переживают политические кризисы. Но именно реакция гражданского общества и реализация принципа сдержек и противовесов в условиях таких кризисов нам показывает, насколько уместно говорить об этих обществах как "демократических". А это значит, что мы действительно можем провести линию разграничения между демократиями и диктатурами. И Южная Корея, в которой общество и парламент смогли противостоять президенту, оказывается именно в лагере демократий.

Казалось бы, я пишу о довольно банальных вещах, которые школьники проходят на уроках обществознания. Но нет, эти банальности оказываются неусвоенными у аудитории соответствующих телеграм-каналов, может это показатель их уровня развития и образованности?

Telegram

Z прогнозы 2.0

хаха, в южной корее военное положение и все свободы отменили, ну и как там ваша демократия и институты)

парламент в котором две трети у оппозиции отменяет военное положение, восстанавливает свободы, президенту вероятно объявят импичмент

*звуки сверчков*

www.group-telegram.com/no/Crown_of_Creationn.com/517

798 viewsDec 5, 2024 at 15:49

Тут на днях была попытка военного переворота в Республике Корея. Ну и конечно же чудесная пропагандистская публика успела позлорадствовать прежде времени. Это злорадство конечно же является не просто глупостью, а намеренным продвижением фрейма "Демократия - миф, везде - плохо, всюду обман и нарушения прав, так что нечего бухтеть на родине". И вот кризисная ситуация в "демократической стране" воспринимается как подтверждение этой картины мира, а злорадство - хороший прием против обвинений отечества в диктатуре. Дескать, "а судьи кто?".

Да только в Южной Корее отменили военное положение в итоге. А значит, демократические институты все же сработали против попытки узурпации власти, что конечно не вписывается в картину мира "реал политик", где все режимы одинаковые. Проблема всех этих рассуждений по типу "Нигде нет демократии" заключается в том, что говорящий и сам не знает, что он имеет в виду под "демократией".

Мы можем говорить о неком идеальном образе демократии или эмпирическом устройстве институтов политической власти в разных странах. Первое - это своеобразный идеал, который нужен нам для оценки того, насколько то или иное общество приближенно к нему. То есть вопрос о демократии - это не вопрос игры с нулевой суммой, а вопрос степени. Поэтому нам приходится говорить об эмпирических демократиях, то есть речь идет о либеральных демократиях с соответствующим набором характеристик: правовое государство, верховенство законов, возможность реальной критики действующего курса, разделение ветвей власти, конкуренция повесток СМИ, прозрачная процедура выборов, активистская политическая культура и т.д. И насколько в обществе реализуются эти показатели, настолько и уместнее говорить о каком-либо обществе как демократическом.

Я не утверждаю, что либеральные демократии - панацея от всех проблем, более того, зачастую такие режимы переживают политические кризисы. Но именно реакция гражданского общества и реализация принципа сдержек и противовесов в условиях таких кризисов нам показывает, насколько уместно говорить об этих обществах как "демократических". А это значит, что мы действительно можем провести линию разграничения между демократиями и диктатурами. И Южная Корея, в которой общество и парламент смогли противостоять президенту, оказывается именно в лагере демократий.

Казалось бы, я пишу о довольно банальных вещах, которые школьники проходят на уроках обществознания. Но нет, эти банальности оказываются неусвоенными у аудитории соответствующих телеграм-каналов, может это показатель их уровня развития и образованности?

BY Crown of Creation