Telegram Group & Telegram Channel
A40-213618-2024_20250127_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
356.5 KB
Применение ставки НДС 10% при ввозе гелей-имплантатов

Друзья, в таможенной сфере чаще всего говорят о роялти, дивидендах, агентском вознаграждении. Но есть и много других тем, где таможенные органы с упорством, достойным лучшего применения, пробивают свою позицию.

Например, 2024 год прошел и под знаком красоты. Кажется, что нет конца и края спорам о применении пониженной ставки НДС при ввозе в РФ гелей-имплантатов для коррекции дефектов и возрастных изменений кожи.

На днях АСгМ вынес Решение от 27.01.2025 № А40-213618/2024 по Старт Про, в котором рассматривался указанный вопрос.

Так, декларант ввозил в РФ гели-имплантаты на основе гиалуроновой кислоты. Декларант полагал, что гели-имплантаты относятся к средствам для ухода за кожей и классифицировал их по коду 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Поскольку указанный код включен в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10 % при их ввозе в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688, и поскольку декларант располагал регистрационными удостоверениями, подтверждающими статус ввозимых товаров в качестве медицинских изделий, декларант применял при их ввозе ставку НДС 10%.

Таможенный орган не согласился с применением пониженной ставки НДС, ссылаясь на то, что к средствам для ухода за кожей относятся только косметические средства, наносимые на кожу. Поскольку гели-имплантаты вводятся в кожу путем внутрикожных инъекций они не могут быть отнесены к средствам для ухода за кожей.

Между тем суд поддержал декларанта, посчитав, что ввезенные товары являются косметологическими средствами, предназначенными для комплексного ухода за кожей, и полностью охватываются понятием «Средства для ухода за кожей», поскольку данное наименование не ограничено только парфюмерно-косметическими средствами, наносимыми на кожу. Более подробно с выводами суда вы можете ознакомиться в приложенном судебном акте.

Следует отметить, что только что опубликовано Определение ВС РФ от 31.01.2025 № 305-ЭС24-22442 по делу № А40-231363/2023, которым таможенному органу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.

При этом, в отличие от сложившейся практики изложения отказной позиции, Определение сравнительно объемное. В нем прямо отмечается, что суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о том, что гели-имплантаты на основе гиалуроновой кислоты могут быть отнесены к средствам для ухода за кожей. В связи с чем декларантом правомерно была применена пониженная ставка ввозного НДС.

Возможно, Определение ВС РФ некоторым образом поубавит пыл таможенных органов, приведет к единообразию судебной практики, создаст определенность в данной категории споров. По крайней мере, в наших делах судьи очень ждали результатов рассмотренного дела.

#таможня

@DD_tax



group-telegram.com/DD_tax/2102
Create:
Last Update:

Применение ставки НДС 10% при ввозе гелей-имплантатов

Друзья, в таможенной сфере чаще всего говорят о роялти, дивидендах, агентском вознаграждении. Но есть и много других тем, где таможенные органы с упорством, достойным лучшего применения, пробивают свою позицию.

Например, 2024 год прошел и под знаком красоты. Кажется, что нет конца и края спорам о применении пониженной ставки НДС при ввозе в РФ гелей-имплантатов для коррекции дефектов и возрастных изменений кожи.

На днях АСгМ вынес Решение от 27.01.2025 № А40-213618/2024 по Старт Про, в котором рассматривался указанный вопрос.

Так, декларант ввозил в РФ гели-имплантаты на основе гиалуроновой кислоты. Декларант полагал, что гели-имплантаты относятся к средствам для ухода за кожей и классифицировал их по коду 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Поскольку указанный код включен в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10 % при их ввозе в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688, и поскольку декларант располагал регистрационными удостоверениями, подтверждающими статус ввозимых товаров в качестве медицинских изделий, декларант применял при их ввозе ставку НДС 10%.

Таможенный орган не согласился с применением пониженной ставки НДС, ссылаясь на то, что к средствам для ухода за кожей относятся только косметические средства, наносимые на кожу. Поскольку гели-имплантаты вводятся в кожу путем внутрикожных инъекций они не могут быть отнесены к средствам для ухода за кожей.

Между тем суд поддержал декларанта, посчитав, что ввезенные товары являются косметологическими средствами, предназначенными для комплексного ухода за кожей, и полностью охватываются понятием «Средства для ухода за кожей», поскольку данное наименование не ограничено только парфюмерно-косметическими средствами, наносимыми на кожу. Более подробно с выводами суда вы можете ознакомиться в приложенном судебном акте.

Следует отметить, что только что опубликовано Определение ВС РФ от 31.01.2025 № 305-ЭС24-22442 по делу № А40-231363/2023, которым таможенному органу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.

При этом, в отличие от сложившейся практики изложения отказной позиции, Определение сравнительно объемное. В нем прямо отмечается, что суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о том, что гели-имплантаты на основе гиалуроновой кислоты могут быть отнесены к средствам для ухода за кожей. В связи с чем декларантом правомерно была применена пониженная ставка ввозного НДС.

Возможно, Определение ВС РФ некоторым образом поубавит пыл таможенных органов, приведет к единообразию судебной практики, создаст определенность в данной категории споров. По крайней мере, в наших делах судьи очень ждали результатов рассмотренного дела.

#таможня

@DD_tax

BY Налоги и Таможня


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/DD_tax/2102

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from no


Telegram Налоги и Таможня
FROM American