По неизвестной мне причине я забанен в вк и тг канале у Евгения Нечкасова. Не сказал бы что я вижу большие перспективы "интеллектуальной традиции" т.н. европейских "новых правых" во главе с Де Бенуа, с момента создания этого направления мысли, было потрачено столько времени и мыслей в столь бесперспективное направление, а что ещё более глупо, так то что эта мысль была антихристианской.

С другой стороны если я здесь начну описывать что надо строить правый эгалитаризм, неолиберальный технократичный "просвещённый" авторитаризм, у вас тоже возникнет куча вопросов об адекватности моих мыслей.

Последние дни, особенно в связи с тем, что сообщают из Грузии,
—————————-
вспоминаю один свой разговор с Глебом Павловским лет десять назад и более в майданные на Украине времена. Это было не самое начало, не конец 2013, поэтому я и не пишу "11 лет назад", но все было еще не решено в те дни и, кажется, даже Янукович еще не бежал. Я помню, что меня в те дни интересовало, как отличать бунт/переворот от революции. Мы, кажется, ни к чему не пришли, собеседнику вопрос явно казался абстрактным, а между тем, он имеет прикладное значение.
Переворот совершает кучка сверху, бунт — кучка снизу, а революция — это типа дело народное. Для ситуации внутри страны это может быть менее важно: мятежники захватывают телеграф и сообщают о революции, а заговорщики говорят, что у государя на пленуме ЦК случился приступ желудочной колики. Это мы понимаем, и это действительно интересно только деталями техники. Но вот идет реакция извне. С переворотом проще всего: друзья шлют соболезнования, враги твердят, что все нечисто. Да, незачем об этом говорить, скучно.
Но вот с мятежом и революцией дело обстоит иначе. Если Вы определяет события как мятеж, то получается, что инертный обманутый народ не при чем, а если — как революцию, то именно народная революция же. Народ совершил. Источник всей власти и всей легитимности бывших в будущих властей.
Теперь, значит, если вы определили события как бунт-мятеж, значит, они не затронули источник легитимности, то есть из него продолжает незримо течь струя народной воли, отличной по составу от воли мятежников. Таким образом, появляющиеся на волне событий новые начальники могут сколь угодно громко заявлять о себе как о выразителях воли народа: в определенной перспективе они остаются бунтующим меньшинством. При этом легитимным носителем высших полномочий остается хотя бы бежавший в изгнание бывший начальник.
Но тогда рано или поздно либо видимая всеобщая воля придет в соответствие с невидимой, то есть народ скажет свое слово за или против власти, либо придется на неопределенное время держаться старых оценок происходящего вопреки всему, что можно наблюдать.
Вот почему захват почты с телеграфом и телефоном — это только часть истории, а другая часть— это внятные процедуры легитимации.
Легализация и легитимация — не одно и то же.
Узурпатор может не только захватить президентский дворец, но и издать указ, объявляя себя пожизненным генералиссимусом. Но это может быть достаточной процедурой легитимации, а может и не быть. И наоборот: можно сколь угодно враждебно относиться к узурпаторам и их наследникам, но при явственном сохранении политической субстанции народа, ядра той идентичности, которой вменяется качество политического субъекта (в старом смысле слова "субъект", носителя свойств), да, при очевидном сохранении вменяемого и вмененного народа и при совершении признанных процедур легитимации (вроде референдумов и прочих штук) отрицать легитимность не то что бывших революционеров, но даже и бунтовщиков, заговорщиков, мятежников и их преемников становится практически невозможно.
То есть теоретически невозможно.
А на практике все в порядке.

Кстати, вот эти фотографии, которые форсят как фотки с 15 февраля, очевидно, сделаны в другие дни. Точно какие, не знаю, помню, что первая сделана точно в мае-июне (я в шортах там), а вторая хз когда, но точно не зимой (я эту кофту купила весной). Ну и как бы это очевидно, потому что Штефанов тут как зритель сидит, а на второй вообще не дебаты. Да и одежда тут разная.
К слову насчет того, что я сижу рядом с ним - я ВСЕГДА опаздывала на мероприятия (я вообще редко не опаздываю), садилась туда, где занимали место. Почему кое-кто занимал место подле себя - не ко мне вопросы.

Найти меня легко, я по заветам Красовского носил маску

Я ненавижу Ленина

Московская презентация моей книги состоится уже в эту пятницу. Жду всех коллег, друзей и просто всех заинтересованных в магазине "Фаланстер". До встречи!

г. Москва, ул. Тверская 17, книжный магазин "Фаланстер" 6 декабря (пятница) в 20:00

Сегодня день рождения празднует военный историк, наш любимый автор, коллега и друг — Евгений Норин!

Книги, написанные Евгением и изданные «Чёрной Сотней», неизменно становятся бестселлерами. Сейчас на подходе ещё одна, про Тридцатилетнюю войну — сомнений нет, исключением она не станет.

Но не это главное. Помимо своих публицистических талантов, Евгений — большой друг нашей лавки. Поэтому от всей души поздравляем и желаем успехов во всех делах — творческих, рабочих, но особенно в семейных.

С днём рождения!

Присоединиться к поздравлениям словом и рублём:
4276 4900 2285 6639

Читать Телеграм
Читать ВК
Поддержать на Бусти
Поддержать на «Спонсоре»

Купить книги Евгения можно на сайте издательства — chernaya100.com

прочел у т.н. «патриотов» [турбо добавить по вкусу] – рассуждений на тему –
- вот, мол, видите – Байден сына помиловал –
- все одно, земля круглая, ровно те же сволочи, репутация и т.д., слово и т.д., право и т.д. – «все нам наврали», ровно та же история, «скучная» (А.П. copyright) –
- и есть в этом толика смысла –
- в том, что «люди – везде люди», но ради этой глубокомысленной мысли не стоило бы и за клавиатуру присаживаться –
- а вот дальше – все-таки тонкости –
- и первая – вполне банальная [вторая, впрочем, тоже, но несколько более практико-ориентированная] –
- первая в том, что если чуть отойти от дихотомий «свет» и «тьма», «а там – все наоборот» и проч. манихейства – то дело все-таки оказывается в существенном отличии –
- значении оттенков, возможности где против наличной власти попереть и все-таки не со стопроцентной гарантией (или, пусть, 99%) огребсти так, что и фантазия довольно развитая – все-таки о милосердии взмолится –
- ну а хотя бы с 9 из 10 – что, согласитесь, различие более чем существенное –
- но это все так, мелочи, которые и сами авторы знают –
- а вот второе – намного важнее –
- это ровно о том, что вместо того, чтобы хоть попытаться убедить о своем – лучшем, о возможности иного –
- остается лишь бормотать и уверять – что вот, мол, видите же – «всюду ровно одна и та же дрянь», нечего мечтать, принимай ровно то, что есть –
- и – тут позволю себе непрошеный совет – но ровно путь в пропасть, мало того, что расписаться в собственном ничтожестве, но еще и попытаться всем прописать тот же рецепт –
- а это, по счастью, несколько противоречит человеческой натуре – не только знающей о том, какая она на деле чаще всего – но временами ведающая и о том, что способна все-таки на нечто иное –
- и в этом своем «реализме» - они ровно против нее, той самой природы идут – ну а это битва с известным концом

Отвечая на этот вопрос. Те, кто меня давно знают, в курсе про мою семью. Так вот, когда мне было 16, я выступила даже против лишения своих родителей прав, когда в школе инициировали этот процесс. Хотя я не жила с ними с 3 лет и не получала от них ни копейки, а отец еще периодически приходил к нам с тетей, бил меня, воровал все вплоть до техники, мелочи, тетиной пенсии по инвалидности - он сдал в ломбард даже мой крестик еще когда мне было 9 лет. И мать моя, поверьте, ничем не лучше, разве что умеет косить под адеквата. Более того, с матерью я общаюсь до сих пор (из-за сестры), а с отцом перестала лишь после того, как он написал на меня заявление и поджег квартиру - мне тогда был уже 21 год. В итоге, так как мой голос был решающим, прав их лишать не стали - о чем я потом очень жалела.
В России много людей, которые регулярно подвергаются насилию с детства, для них это нормально. Ты привыкаешь к этому, твоя психика адаптируется. Сегодня тебя избил отец - завтра ты его уже простил, потому что вы находитесь в одной квартире и тебе некуда бежать (хотя я, кстати, когда отец жил у нас с тетей полгода в мои 13 лет, сбегала из дома и ночевала в кинотеатре, а однажды сбежала и жила несколько недель в деревне, пока отца не выгнали). Просто это поведение закрепляется и ты действуешь по этим шаблонам всю жизнь, даже не замечая этого. У меня так было до недавнего времени, пока несколько лет психотерапии не дали свои плоды. И то даже сейчас я никогда не обижаюсь на людей, я прекращаю общение не из-за эмоций, а потому что понимаю, что так правильнее.

Фильм антифашистский, этим всё что в нём есть сказано.

К Муссолини претензий много. К примеру как от мог отречься от светлого учения социализма-коммунизма? Почему он не использовал диалектику природы Энгельса? Как его не убедили острые замечания товарища Сталина товарищу Каменеву? Почему в конце концов он не читал "Искру"? Ну и в конце концов не говорил по-русски.

Своим следователям Енукидзе сообщил действительную причину конфликта со Сталиным.
— Всё моё преступление, — сказал он, — состоит в том, что когда он сказал мне, что хочет устроить суд и расстрелять Каменева и Зиновьева, я попытался его отговаривать. «Coco, — сказал я ему, — спору нет, они навредили тебе, но они уже достаточно пострадали за это: ты исключил их из партии, ты держишь их в тюрьме, их детям нечего есть. Coco, — сказал я, — они старые большевики, как ты и я. Ты не станешь проливать кровь старых большевиков! Подумай, что скажет о нас весь мир!» Он посмотрел на меня такими глазами, точно я убил его родного отца, и сказал: «Запомни, Авель, кто не со мной — тот против меня!»

Наш слон?

Надо в 3 часа ночи делать трансляции, где в порывах ночных перескакиваний с одной страницы википедии на другую захожу в жж Просвирнина, Галковского, отыскиваю фрагменты стримов Сармата, ищу в 55 томнике Ленина. А что товарищ Каменев сказал товарищу Зиновьеву в на 14ом съезде?
Ставьте 👍 если за