Рубрика называется - хозяйке на заметку. Но начну я издалека. Много лет назад у Сергея Михайловича Сельянова не было редактора. Я стал сначала первым, а потом и главным (долгое время оставаясь единственным). И мне приходилось читать огромное количество самотека. Тогда я был не только единственным, но и ответственным, поэтому все сценарии дочитывал до конца. И потом еще старался каждому автору перезвонить и объяснить почему мы не берем сценарий в работу. Кто-то соглашался легко. Но кто-то сопротивлялся отчаянно, и я мог часами объяснять что не так. Понятное дело - восприятие сценария дело субъективное. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Но при этом драматургия - это все-таки высшая математика, где есть свои законы. Хотя к законам весь сценарий не сводится. Важно чтобы в основе была жизнь. Что-то настоящее. Помните, в Денискиных рассказах, про светлячка - «он живой и светится». Также должно быть и со сценариями. Они должны быть живыми и светится. Именно поэтому сценарные учебники в основной своей массе бесполезны и бессмысленны. Они про внешнее. Плохой фильм почти всегда соответствует законам прописанным в этих книгах. Потому что эти правила не главное. Гармонию алгеброй не измерить - как сказал Александр Сергеевич. Но появление генеративного искусственного интеллекта, кажется пошатнуло вековую уверенность в этом. К этому тексту приложено видео, где AI oт Googl, NotebookLM, выполняет роль редактора. И делает, это с недоступной нам, простым хьюман бинам, скоростью. Написать редакторское заключение на часовую серию занимает несколько секунд. Ты получаешь краткое содержание, описание персонажей и разбор трехактной структуры. Я загрузил серию «Волшебного участка». Потому что у меня был текст сценария и ее многие видели. И все написано по делу. И мгновенно. Продюсеры и редакторы, берите этот прекрасный инструмент в работу. Но на самом деле. Делать этого не стоит. К счастью для нас. Почему? расскажу завтра.
Рубрика называется - хозяйке на заметку. Но начну я издалека. Много лет назад у Сергея Михайловича Сельянова не было редактора. Я стал сначала первым, а потом и главным (долгое время оставаясь единственным). И мне приходилось читать огромное количество самотека. Тогда я был не только единственным, но и ответственным, поэтому все сценарии дочитывал до конца. И потом еще старался каждому автору перезвонить и объяснить почему мы не берем сценарий в работу. Кто-то соглашался легко. Но кто-то сопротивлялся отчаянно, и я мог часами объяснять что не так. Понятное дело - восприятие сценария дело субъективное. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Но при этом драматургия - это все-таки высшая математика, где есть свои законы. Хотя к законам весь сценарий не сводится. Важно чтобы в основе была жизнь. Что-то настоящее. Помните, в Денискиных рассказах, про светлячка - «он живой и светится». Также должно быть и со сценариями. Они должны быть живыми и светится. Именно поэтому сценарные учебники в основной своей массе бесполезны и бессмысленны. Они про внешнее. Плохой фильм почти всегда соответствует законам прописанным в этих книгах. Потому что эти правила не главное. Гармонию алгеброй не измерить - как сказал Александр Сергеевич. Но появление генеративного искусственного интеллекта, кажется пошатнуло вековую уверенность в этом. К этому тексту приложено видео, где AI oт Googl, NotebookLM, выполняет роль редактора. И делает, это с недоступной нам, простым хьюман бинам, скоростью. Написать редакторское заключение на часовую серию занимает несколько секунд. Ты получаешь краткое содержание, описание персонажей и разбор трехактной структуры. Я загрузил серию «Волшебного участка». Потому что у меня был текст сценария и ее многие видели. И все написано по делу. И мгновенно. Продюсеры и редакторы, берите этот прекрасный инструмент в работу. Но на самом деле. Делать этого не стоит. К счастью для нас. Почему? расскажу завтра.
BY Fedorovich
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from no
