КаZус Штрайхера

Ну и отдельно стоит указать, что в этой же статье авторы перечисляют правила формирования биобанка (критерии выборки для сбора биоматериалов).

И здесь мы не можем не вернуться к диссертации пани Утевской – напомним, одной из соавторов разбираемой статьи! - и лишний раз предъявить доказательства умышленного, слышите, умышленного, жульнического, фальсификаторского нарушения выборки в угоду идеологическому заказу. Если раньше мы могли это лишь предполагать, то после ознакомления с этой статьёй любые сомнения должны отпасть. Пани Утевская – научный фальсификатор, представитель проституированной части биологической науки. А вот и доказательства:

«Правило первое. “Максимум разнообразия” (охват разнообразия локальных субпопуляций) … выбранных так, чтобы они охватили максимальное разнообразие изучаемой популяции…

…выборки должны репрезентативно отражать генофонд всей изучаемой группы населения. К сожалению, при общественных обсуждениях изучения генофондов все большее распространение получает дилетантский подход, когда “наилучшими представителями” этноса считаются субпопуляции “наиболее генетически чистые”, “наиболее архаичные” или же “самые своеобразные”, а все остальные исключаются из анализа. И популяционные генетики, проводящие экспедиционное обследование, испытывают мощное давление со стороны общественности, заинтересованной в той или иной версии этногенеза и навязывающей для изучения именно тех “наилучших представителей”, которые эту версию могут подтвердить. В таких случаях особенно важно собрать выборки, позволяющие дать адекватное представление о реальной структуре и истории всего генофонда: охватить все основные географические части в пределах ареала этноса и основные субэтнические группы. Если возможности финансирования позволяют, то дополнительно исследуются и субпопуляции “по запросам общественности”, которые действительно могли сохранить наиболее древние черты генофонда.

…Такой подход, включающий генофонды и “современных”, и наиболее “архаичных” популяций, дает надежную реконструкцию генетической истории и позволяет избежать дилетантских искажений и в сторону древности, и в сторону “сиюминутности”.

… Но и выборка лишь из тех людей, которые являются коренными в многовековой ретроспективе, также будет искажением, но уже в сторону древности: ведь в состав народа за прошедшие века влились потоки генов, которые стали неотъемлемой частью его генофонда».
👇👇👇

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

#Украина
#ХНУ
#Биологи
#Пособники
#Денацификация

Telegram

КаZус Штрайхера

А давайте-ка полистаем эту программную статью под названием Популяционные биобанки: принципы организации и перспективы применения в геногеографии и персонализированной медицине // Генетика. 2016. – № 12. – С. 1371–1387.
http://биобанк.рф/популяционные-биобанки…

www.group-telegram.com/no/KaZus_Streichera.com/447

37 viewsedited  Oct 12, 2022 at 04:12

Ну и отдельно стоит указать, что в этой же статье авторы перечисляют правила формирования биобанка (критерии выборки для сбора биоматериалов).

И здесь мы не можем не вернуться к диссертации пани Утевской – напомним, одной из соавторов разбираемой статьи! - и лишний раз предъявить доказательства умышленного, слышите, умышленного, жульнического, фальсификаторского нарушения выборки в угоду идеологическому заказу. Если раньше мы могли это лишь предполагать, то после ознакомления с этой статьёй любые сомнения должны отпасть. Пани Утевская – научный фальсификатор, представитель проституированной части биологической науки. А вот и доказательства:

«Правило первое. “Максимум разнообразия” (охват разнообразия локальных субпопуляций) … выбранных так, чтобы они охватили максимальное разнообразие изучаемой популяции…

…выборки должны репрезентативно отражать генофонд всей изучаемой группы населения. К сожалению, при общественных обсуждениях изучения генофондов все большее распространение получает дилетантский подход, когда “наилучшими представителями” этноса считаются субпопуляции “наиболее генетически чистые”, “наиболее архаичные” или же “самые своеобразные”, а все остальные исключаются из анализа. И популяционные генетики, проводящие экспедиционное обследование, испытывают мощное давление со стороны общественности, заинтересованной в той или иной версии этногенеза и навязывающей для изучения именно тех “наилучших представителей”, которые эту версию могут подтвердить. В таких случаях особенно важно собрать выборки, позволяющие дать адекватное представление о реальной структуре и истории всего генофонда: охватить все основные географические части в пределах ареала этноса и основные субэтнические группы. Если возможности финансирования позволяют, то дополнительно исследуются и субпопуляции “по запросам общественности”, которые действительно могли сохранить наиболее древние черты генофонда.

…Такой подход, включающий генофонды и “современных”, и наиболее “архаичных” популяций, дает надежную реконструкцию генетической истории и позволяет избежать дилетантских искажений и в сторону древности, и в сторону “сиюминутности”.

… Но и выборка лишь из тех людей, которые являются коренными в многовековой ретроспективе, также будет искажением, но уже в сторону древности: ведь в состав народа за прошедшие века влились потоки генов, которые стали неотъемлемой частью его генофонда».
👇👇👇

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14

#Украина
#ХНУ
#Биологи
#Пособники
#Денацификация

BY КаZус Штрайхера