Telegram Group & Telegram Channel
И здесь закономерно возникает второй вопрос к Балановским и их подручным: кто твердил про абсурдность генетического оружия, делая вид, что все кругом, включая президента, полные идиоты?

Давайте напомним, как в уже упоминавшемся интервью Форбс ДНК-аналитик Сабитов и генетик-пропагандист Жабагин озвучивают, как это принято говорить, «базу» про генетическое оружие.

Вот стандартные объяснения Жабагина мырзы, которые мы буквально в тех же формулировках неоднократно слышали (и приводили) от сотрудников ИОГен РАН (правда, какое удивительное совпадение?):

«Биооружие, основанное на генетике – это миф. Все ведущие учёные неоднократно комментировали это. Нет ни одного народа, расы племени, группы, которая бы генетически отличалась как-нибудь, хотя бы одним геном или элементом, чтобы нацеленно на него создать какую-нибудь мишень биологически. Если что-то подобное будут создавать, оно обязательно затронет части других групп. То есть прицельно бить невозможно».

Но, позвольте, господа генетики-пропагандисты, тезис о невозможности «бить прицельно» никак не отменяет принципиальной возможности создания оружия как такового. Почему это вообще должно кого-то останавливать в условиях, когда заокеанский гегемон без каких-либо сантиментов жертвует экономикой и населением своих европейских союзников и уже готов бросить в топку войны десятки миллионов своих евроатлантических партнёров? Прицельно – да, может быть, и невозможно (хотя вы этого не доказали), но так и задачи в надвигающемся армагеддоне совсем другие - бить по площадям размером с континенты. А в таких условиях можно и согласиться на потери пяти процентов населения у себя при условии потери девяноста процентов у противника, а? Или кто-то думает, что социальный строй и элиты Запада, сегодня жертвующие интересами, здоровьем и будущим сотен миллионов своего населения, хотя бы на секунду промедлят нажать на кнопку биооружия с такими параметрами, если бы оно у них было?

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26

#Россия
#Казахстан
#Украина
#РАН
#Биологи
#Биооружие
#Пособники
#Денацификация



group-telegram.com/KaZus_Streichera/528
Create:
Last Update:

И здесь закономерно возникает второй вопрос к Балановским и их подручным: кто твердил про абсурдность генетического оружия, делая вид, что все кругом, включая президента, полные идиоты?

Давайте напомним, как в уже упоминавшемся интервью Форбс ДНК-аналитик Сабитов и генетик-пропагандист Жабагин озвучивают, как это принято говорить, «базу» про генетическое оружие.

Вот стандартные объяснения Жабагина мырзы, которые мы буквально в тех же формулировках неоднократно слышали (и приводили) от сотрудников ИОГен РАН (правда, какое удивительное совпадение?):

«Биооружие, основанное на генетике – это миф. Все ведущие учёные неоднократно комментировали это. Нет ни одного народа, расы племени, группы, которая бы генетически отличалась как-нибудь, хотя бы одним геном или элементом, чтобы нацеленно на него создать какую-нибудь мишень биологически. Если что-то подобное будут создавать, оно обязательно затронет части других групп. То есть прицельно бить невозможно».

Но, позвольте, господа генетики-пропагандисты, тезис о невозможности «бить прицельно» никак не отменяет принципиальной возможности создания оружия как такового. Почему это вообще должно кого-то останавливать в условиях, когда заокеанский гегемон без каких-либо сантиментов жертвует экономикой и населением своих европейских союзников и уже готов бросить в топку войны десятки миллионов своих евроатлантических партнёров? Прицельно – да, может быть, и невозможно (хотя вы этого не доказали), но так и задачи в надвигающемся армагеддоне совсем другие - бить по площадям размером с континенты. А в таких условиях можно и согласиться на потери пяти процентов населения у себя при условии потери девяноста процентов у противника, а? Или кто-то думает, что социальный строй и элиты Запада, сегодня жертвующие интересами, здоровьем и будущим сотен миллионов своего населения, хотя бы на секунду промедлят нажать на кнопку биооружия с такими параметрами, если бы оно у них было?

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26

#Россия
#Казахстан
#Украина
#РАН
#Биологи
#Биооружие
#Пособники
#Денацификация

BY КаZус Штрайхера




Share with your friend now:
group-telegram.com/KaZus_Streichera/528

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from no


Telegram КаZус Штрайхера
FROM American